「在文字中证道。——唐泪」
谁的演技更强？
这个问题，很多人都有探索的兴趣。
但更多的是傻傻分不清。
即便框定标准，最终也大概率会沦为个人偏好定论。
而关于演员表演胜负手的判断。
除了可见标准的对比。
还与两个字有关。
难度。
表演和角色的难度。
是一个很容易被忽视的因素。
演员的表演能力，除了入戏深度、共情能力与表演层次、爆发力等因素密切相关之外，还应该特别要考虑到难度问题。
不同类型的电影、不同的角色和剧情设计，其难度并不相同。
比如很多人喜欢讲的一句话，喜剧很难演。
但如果更深一层探究，那种大巧若拙、大智若愚，悲喜同存而毫无痕迹的喜剧，确实很难演好，比如周星驰的《少林足球》和《功夫》，换一个人上去绝对会变成灾难。
而他早期的《赌圣》、《赌侠》、《逃学威龙》、《整蛊专家》和梁家辉的《92黑玫瑰对黑玫瑰》、《神经刀与飞天猫》，还有大堆明星参演的《射雕英雄传之东成西就》，以及八十年代末、九十年代初，那些难以尽数且为一部分人津津乐道的港式“无厘头”电影，真就很有难度？
喜剧当然不可小看，但也要看是什么层级的电影。
有些电影，其实比较的是谁更放得开去耍贱、摆烂，和演技的关系并不是太大。
比如《射雕英雄传之东成西就》，梁朝伟的香肠嘴、梁家辉的的扮丑和娘娘腔以及张学友的喜感横生，虽则恶搞，但也带给影迷很多欢乐，也可以算是年代回忆，然而平心而论，这种表演很经典、很高难度？换刘德华去弄个香肠嘴如何？换陈百祥去娘娘腔就不行？周星驰上去，有没有喜感？
显而易见，根本不需要谈演技。
而即便是正剧模式的电影。
就算电影本身品质很不错，但角色也未必是非常有难度的。
比如再拿梁家辉的电影举例，《龙城岁月》中的大D，这个角色拿了金像奖影帝，但看看这个角色的关键词，嚣张、霸道、躁怒加一根筋，香港影坛有多少演员可以挑战？
不计其数。
甚至香港绝大多数的商业电影，在表演上其实都很难去谈到所谓“难度”的层级，原因当然各异。
而难度的形成，也并不全然是剧情和角色设计所带来的。
有时候，一场戏就能界定高下。
比如《无间道》中梁朝伟那个眼神，《三岔口》中郭富城的痛彻心扉，《寒战》中梁家辉在廉政公署的鹰视狼顾，都可谓“只可模仿，不可超越”的典型。
如是而论，又回到了以前讲过的老话上。
表演的高下，并不是单纯去比较谁比较“像”一个角色，而是要考较演员的创造力，这就包括角色的塑造能力与共情、爆发能力。
所以要对比演技，其实很简单，列出经典作品，来一场角色互换，能不能驾驭，一目了然。
明白了这一点，很多问题就会迎刃而解。
比如“张学友在四大天王中演技第一”这句网络常见语，能不能成立？
是骡子是马，拉出来遛遛。
先列出几个人代表性的作品和角色。
刘德华有《暗战》、《阿虎》、《无间道》、《门徒》和《桃姐》。
郭富城有《三岔口》、《父子》、《最爱》、《浮城大亨》、《寒战》、《道士下山》、《踏血寻梅》、《破局》以及《无双》。
黎明则有《都市情缘》、《甜蜜蜜》、《真心英雄》和《三更之回家》。
张学友大致包括有《旺角卡门》、《喋血街头》、《男人四十》和《如果·爱》、《月满轩尼诗》、《暗色天堂》。
毋庸讳言，郭富城的作品和角色，在难度上会胜出，这本身也是他自《父子》之后的一路追寻，刘德华始终侧重商业电影，黎明早期走势不错，却最终迷失在了表演的舒适区，而张学友其实一直都未曾深入电影的世界，又如何能够奢求技压群雄？
比如《三岔口》中那场哭戏、《最爱》里层层递进的情感爆发、《浮城大亨》中的逆流时光、《道士下山》中的超然、《寒战》的沉稳气场与《无双》里的诡谲多变，《暗战》的洒脱、《阿虎》的救赎，《都市情缘》的桀骜与叛逆、《甜蜜蜜》中的质朴，张学友能驾驭否？
很显然不行， 因为他没有任何一部作品，能有类似表现作为佐证，当然他可以尝试《桃姐》、《麦路人》、《三更之回家》，这几部电影本身主要考较导演的驾驭能力。
那么其他人能不能驾驭张学友的角色？
不存在绝对难度与深度的角色，对于成熟演员来讲，很难会有什么真正的障碍。
张学友当然也是一个好演员，尤其喜剧天赋出众。
但拥趸要慎言“第一”。
即便仅在天王之列，也需要以理服人。
这个逻辑适用于任何演员之间的演技对比。
所以一直强调作品说话。
一个演员，是侧重商业还是文艺，是追求艺术还是票房，表演的层次和爆发力如何，共情能力和技法的强弱程度，这些东西统统都可以从作品当中看出来。
而影路的选择，以及天赋和学习、思辨能力的差异，最终也就会体现在作品上面。
当然还有一个问题，很多人其实主要去看剧情而非表演，所以从来就判断不了演技的好坏，但凡参与话题，除了跟风，就是以偏好定论。
这种方式极不可取。
如果实在不懂如何判断，还可以用一个很直观的办法。
就是去观察演员的眼神，但凡发现一个演员的眼神情绪饱满兼且自信，演技都差不到哪里去，而如果在眼睛里读不出更多的内容甚至感觉空洞无物，那就别谈什么演技了。
这个办法失误的几率为零。
最后讲讲《赤道》。
严格来讲，肇志仁这个角色与《无双》中的李问有一定程度的相似性，都是用“先抑后扬”的手法去设计和铺陈的，但结果却迥然相异。
无论票房还是奖项、口碑，《赤道》都并不受落。
此前讲过，这个问题与电影叙事架构过大和过于宽泛有关，但同时也与主创演员的各自为战有关。
张学友饰演的肇志仁，明面上的身份是“捍卫者”，大学教授、专业权威人士，另一面的身份是“破坏者”，电影本来想通过这种身份上的反差，给观众一个惊喜，但张学友在表演上犯了两个错误。
其一是在谜面揭晓之前，没有给观众任何提示，导致最终的反转变成“硬”转，从而没有令观众得到预期的观影乐趣。
其二是知晓全部剧情的张学友太过急切想要给观众提示，却变成了“焦虑、急躁”，甚至对身边的人流露出一种莫名的敌意，与剧本设计的教授形象并不相符。
反过来看《无双》中的郭富城。
同样是反差身份，却从怀才不遇和浓情蜜意开始，到自尊受创、与过去决裂，再到转战“伪钞”事业，黑与白、正与邪，多张面孔、真假交织，却有一种娓娓道来的从容。
这当然与导演的叙事有关，但演员的表现则是重中之重。
也说明了另外一个问题，郭富城说自己看了七遍剧本，这时间没有白费。
表演是一门艺术。
它有层境之分，也极为考验演员的创造力。
亦如治学，如履薄冰，不进则退。
所谓胜负手。
既看天分，也看态度。
而第一之名，永远虚位以待。