各位《踢馆》粉丝们，本栏目为军事技术科普问答栏目，欢迎大家在评论区提问，我们会尽力解答您的疑惑。我们的口号是“无所不知，欢迎踢馆！”
堂主对于日本政府的行为也是无话可说了。
问：现代空战，一架战斗机已经可以控制很大的战场范围，为什么最近解放军飞进海域上空要20多架军机编队，战场空间摆得下那么多战斗机吗？
因为控制很大的战场范围，指的是制空战斗机，他们执行的只是制空任务。但是夺取制空权是为了啥，是为了对地打击获取利益战果啊！
图：空袭机场是夺取制空权最高效的手段，能以最少架次达成最大效果，空战则效率极其低下。
而对地打击飞机不存在战场范围狭窄塞不下的问题，他们的问题反而是数量不够、能提供的投弹能力不足。美国人在海湾战争鹰墙只有20架F-15C，但是他们是掩护了数百架执行对地打击任务的飞机来扔炸弹，这两者之间并不存在矛盾，不代表制空战斗机少了，对地打击飞机也得少。
图：执行纵深打击任务的战斗机，现代1架次可以打击2-4个大型坚固目标，那么打一个机场就需要10-20多架次才足够。
图：精确制导武器普及前的海湾战争时期，一个大型攻击编队要70多架对地攻击飞机，才能打一个发电厂这样的大型目标。
另外制空战斗机执行任务的时候，他们只是输出节点，同时还需要其他力量的支援，比如说加油机、预警机、电子侦察机，都要搭配起来辅助，不然制空战斗机飞出去也是睁眼瞎。
20架军机编队并没有多大，像美国航母战斗群出动的任务，以前是两个波次放31架飞机出去，里面制空任务飞机就只有八架F-14，而电子战的EA-6和E-2预警机还有五六架，剩下的都是执行打击任务的大黄蜂。
图：21世纪初美国航母典型攻击波，1架预警机指挥协调，2架电子战飞机掩护，十几架战斗机里25-50%负责空战掩护，剩下的负责对地攻击。
问：堂主，有文章觉得正在改造的052B型与052C/D属于同形异构，改造潜力实际比167、136等要大，可能并不是改造成一艘大号的054A，而是要上通用垂发。可这雷达也看不远啊，搞什么A射B导有意义吗？
军舰上的导弹又不是只有防空导弹……
作为通用驱逐舰，除了防空以外还需要携带反潜导弹、反舰导弹执行任务，而这些导弹都要占用垂直发射井。从任务灵活性来说，垂直发射井数量大，那就能装让每个类型导弹都有足够的储备数量。
图：美国提康德罗加级巡洋舰有128个垂发，伯克级驱逐舰有96个，后者最多只能带32枚战斧导弹，其它用来装防空、反潜导弹。同样标准，提康德罗加可以多带一倍的战斧。
像054A就32个发射井，怎么也得装个24发防空导弹的话，反潜导弹就只能带八发了，防空力量本身也不怎么充足，毕竟你看佩里级/呆湾地区的成功级也能塞下40发标准1。
图：054一共载弹32枚，带24枚防空导弹的话，连续作战能力很差。佩里通常带36枚标准和4枚鱼叉反舰导弹。
而反潜好像也不怎么够，毕竟有再装填能力的舰，哪怕用倾斜发射架的阿斯洛克也能带24发导弹。实际上ESSM这样一坑四弹，很大意义也是节约了坑位来装其他导弹。
图：未装垂发的斯普鲁恩斯级驱逐舰，一共带32枚阿斯洛克反潜导弹、24枚海麻雀防空导弹。
而052B要能装64发，那就可能塞40发红旗16、24发反潜导弹，那是不是就强很多了？
而且052B航速快，噪音低，作为反潜舰平台也比054A要好一些，跟052C/D一起行动，机动性也不拖后腿。
图：052B系列的问题是改装是否值得。同样的经费，是采购新的055还是改装老的052，要看海军任务、军舰服役周期、各自性价比等因素，不是很容易直观判断。052改得越大费用越高，所以除非结构很适合，否则困难。
问：堂主，以前在介绍055的文刊里看到过我国QC280燃气轮机，后来又看到又有一个QC280 ICR这个东东，文章里是一顿猛夸，堂主觉得这个和美英的燃气轮机相比如何呢？
开放式环境下，必然高温低压、低温高压，这个看每天的天气预报就知道了。
低压压气机压缩后的空气依旧比大气温度高不少，会造成压力下降，所以在低压压气机和高压压气机之间通过热交换器换热降低温度、提高压强，这样可以提高功率。
图：间冷回热循环ICR的基础是间冷循环IC，增加了中间冷却器。
而等到高压压气机输出到燃烧室之前，通过另一组换热器，把发动机尾气中的余热交换给压缩后的空气，以提高整体能量，可以降低油耗。
图：间冷回热循环的燃气轮机结构示意图。
这么一折腾就能同时降低油耗和提高功率，尤其是低功率运转油耗下降更多，这个技术50年代英国人就开始折腾了，到45型驱逐舰用的WR-21发动机实现装机实用化。
图：WR-21燃机的结构与指标，压气机周围缠绕的管子就是冷却与加热用的。
但是啊……你看女王用的啥？用的是WR-21的表兄弟MT-30，还是简单循环，中冷没有，回热也没有。这个技术能提高的性能，比起带来的折腾，英国人自己都忍不了。两组换热器，一个要承受海水腐蚀，一个要承受烟气腐蚀，光是尾气积碳都是很麻烦的事情。现在又有了电传驱动，单纯降低油耗有很多办法，实在不行像女王一样装柴油机做巡航用，不比ICR省油？
图：间冷回热循环ICR的技术关键。
尤其是蒸汽回注、余热发电等技术，在民用燃机上都很成功了，比ICR效率更高。只有军舰才需要这样技术的情况下，ICR应用面极度缩小，本身前景已经是相当暗淡。
图：发电用燃气轮机的SS循环结构。
问：堂哥，历史上出现过油电混合动力模式的直升机或旋翼机吗？堂主以前说过，我们现在还搞不定鱼鹰的倾转旋翼动力系统。大疆倾转无人机满天飞，都是以电机驱动，那么我们能否开发类似本田IMMD的混合动力旋翼发动机单元，旋翼以大功率电机驱动，内燃机大部分以发电机形式参与驱动，有大动力请求时与电机共同参与驱动，这样既能增加燃油经济性，又能充分发挥电机无级变速和零起特性。
做不到……因为飞机本身对重量极为敏感，比起女孩子们瘦身还苛刻得多。
电动机现在核心问题就是重量太大，而且是越重的电机和同输出功率的热机比起来，重量越大。以70年代开发的MI-26来说，两台发动机加起来不到3吨重，变速箱3吨多点，合计六吨上下重量，输出功率是1.5万千瓦。
图：米-26使用的D-136发动机实物。
图：米-26使用的减速器。
就算做到1公斤1千瓦的水平，光是电机就能有15吨重，相当于变速箱的五倍重量。而且你搞油电混动还得有发电机组，那就算也只有15吨，好家伙，整个动力组加起来要33吨了……相当于MI-26的5倍。这还是苏联70年代后期技术水平的MI-26，要换成鱼鹰恐怕得差七八倍。
图：DDG1000驱逐舰的永磁电机，36兆瓦功率重72吨，已经代表了最高水平。所以上面的猜测还是极其乐观的，现实状况会更惨。
而MI-26本身最大起飞重量才56吨，这么一个电力驱动机组加上飞机壳体都得有56吨了，还能有啥性能？要做成发动机也参加驱动，这还得加上变速箱，那最大起飞重量都不够空重大了。
大疆这种是因为小功率机组高转速，功率密度高，而且还省掉了变速箱才行，等到大一些的无人机不都是油动了么。
图：实验性质的，小型化的简单、要求低，怎么做都可以，这种结构用电动机非常方便，但是要实用就是另一回事。
问：浮岛式航母局座经常讲，但是为什么大家都不建？是有什么致命缺陷还是不合算？
浮岛最早是丘吉尔在二战时候的脑洞，想把冰山改造成航母……
图：英国记者兼情报人员的杰弗里·派克提出“用冰块建造航母”对付德国潜艇的设想，1943年初美国人发现棉花加淡水制冰有良好强度，蒙巴顿立刻大力推动，但他发现只要启动发动机，就无法阻止冰块融化。
后面90年代美国人提出来的，其实应该叫做浮动基地而不是航母，只是说具备航母的起降能力，所以国人认为也算是一种航母。
图：美国超级浮岛项目，可支撑海湾战争级别的行动，摆脱对盟友基地的依赖。
堂主之前也说过一个问题，航母的重要优势就是机动性和隐蔽性，因为船体长容积大相对阻力小，所以航母实际上是现有军舰里面，持续高速航行能力最强的。利用高速机动和无线电静默来躲避侦察从而躲避打击，这从一战到二战之间的演习里面，就已经被各国确认为战力基础。
而浮岛式航母是很难实现高速的，或者说现在的技术基础上能以几节的航速移动就不错了。毕竟它的底子就是钻井平台，本身就不是为了航行设计的船，这样的话生存能力就相当可疑。
图：桁架式超大型海上平台设想的最高航速也只有10节。
而且对于美国来说，航母迅速赶到各地的机动能力是海军全球战略的基础，低速的浮岛是做不到的。如果是二战那种情况，在太平洋需要持续进攻，浮岛作为移动基地还行。但是美国人早就堵在对手家门口建了一堆基地，而且这些基地还能监视盟国，也不缺浮岛那点用处。
图：核爆炸形成的等离子体火球。高强度对抗中，核武器的存在使超大型航母极其脆弱，中低强度对抗又更侧重战略战役机动性，所以浮岛航母两头不靠。
问：火绳枪这么慢射速，是怎么把重甲骑士和弓箭手组合给打趴下的？就算是3段式也不可能火力密集到弓箭的程度，骑兵在火绳枪面前就是送菜？
骑士被淘汰，初期实际上是个斗兽棋一样的循环问题，不是简单的骑兵被火绳枪淘汰。
开始是瑞士人搞出来长矛方阵大破骑兵，把勃艮第公爵大胆查理搞死了，之后还打败了很多欧洲王侯，直到法王亲自拼命，带着骑兵反复突击限制住瑞士人机动，用炮轰垮他们才算打赢。当然后面比克卡之战又是遇上西班牙的火绳枪，被射得很惨。
图：西班牙方阵全景，密集的长矛方阵为基础，配合松散的火枪兵和火炮。
实践证明只要步兵自己不怕不逃跑，那骑兵对于停下来列阵的步兵基本没有办法，毕竟矛阵立起来，马就不会主动撞上去。
图：马是很聪明的动物，看到危险的东西绝对不冲。
图：马术项目里，经常有马儿担心跳栏杆时碰伤自己，于是在栅栏前紧急停步，把骑手摔下去的场景。指望它冲击长矛阵，那真是想多了。
这时候大家都已经只能靠火器来提供主要的杀伤输出，只是火绳枪缺乏掩护的话又会被骑兵冲垮，所以在比克卡西班牙人用胸墙阻挡瑞士步兵，在帕维亚则是在森林里面不断移动射击法王的骑士。
图：纯粹的长矛方阵遇到骑兵，那骑兵就会放下长矛，用短火枪将其打垮。
如果在平原野战，那遇到骑士还是会被一冲就垮。但是当时火炮移动困难，弩射速太慢而且笨重，弓箭更加弱鸡，火绳枪实际上已经是当时唯一靠谱的DPS了。
然后西班牙方阵把火绳枪和长矛混合在一起编制，又能MT又能DPS，那这时候传统骑士基本就不行了，骑兵自己往往都是用火绳枪对射。
图：步兵阵型的历史变化，逐步变得越来越宽而薄，火枪手越来越多，而长矛手持续减少。
实际上，十八般兵器射为第一，冷兵器时代步阵的核心也是弓弩，弩的火力密度比火绳枪还低，结果还不是成为主力了？
迷你踢馆
问：堂主，潜艇的水下厕所是怎么运作的，都装起来等上浮了再倒掉吗？
潜艇上寸土寸金，哪有地方放你的五谷轮回之物？
水下厕所是在马桶下有个粪箱，冲完马桶之后把粪箱封闭，然后用高压空气把粪便吹出艇外。
所以潜艇的水下厕所在使用时是有深度限制的，并且在高危海区为了保证安全不能用……
问：堂主，青岛海博的502舰因为漏水拆了，请问这种老舰如果保存久了，还有什么别的办法吗？
办法多了……
毛子的阿芙乐尔，也是水线下严重漏水，大修的时候把整个水线以下切了换新的。日本的三笠，直接把舰体封在混凝土里。我们的旅顺舰（就是以前的四平舰），拆解以后运到岸上重新武装。
最不济，在岸边挖个坑把水引进去，再把船拖进去，最后把水排干，美国人的航母就是这么弄到岸上拆的……
图：美国宪法号这种百年老船都能继续开，拆掉的纯粹就是因为没钱维护，而不是没办法维护。
问：堂主，问个关于头盔的，印度头盔的形状和我们主流不太一样，我们大部分都是圆的啊。
这款方形的头盔名叫Patka（帕特卡），它是印度锡克教影响下的宗教产物。锡克教在教义中就提到，成年男子必须要在头上围围巾。印军也曾经打算强推正常的头盔，但是由于锡克教徒在印度军队保有一定的数量，印军也进行了妥协。
帕斯科头盔只有1-1.3公斤，在20米内可以防护得住9毫米手枪弹的攻击。
图：Patka头盔。这种形状在防护面积相同时，自身有更大面积。
问：LRASM反舰导弹和AGM-129巡航导弹，谁的突防能力更强、隐身性能更高？我感觉AGM-129是隐身巡航导弹的巅峰啊
AGM-129是一款专门为低空突防设计的隐身巡航导弹，采用激光雷达制导，进气道与尾喷口都被放置在了下面，避免被空中巡逻的预警机发现。虽然正面和背面都有较完善的隐身处理，但是侧面的隐身效果就相对差了许多。
AGM-129由于采用了过多的先进技术，成本无法控制，最终于1993年停产，总计生产460余枚，2012年全部被销毁并完成了退役。
图：AGM-129全靠外形隐身，被人发现了就很容易被击落。
图：LRASM隐身差点，尤其是侧面不行，但是电子侦察和航线规划能力强得多，被发现后有更强生存能力。简单点说，LRASM更强。
问：堂主万安，这段时间辽宁舰航母编队出去逛，编队中仍然还有054A护卫舰。想问一下这是必要配置还是无奈之举，是因为我们没有“1坑4”所以必须带054A吗？054A“最大速度不低于27节”，难道不会拖累整个航母战斗群吗？
并不是必要配置，也不是无奈之举。航速低于27节就现在来看并不是太大问题，前出第一岛链、绕岛巡航，并不需要一直30节高速狂奔，稍微慢一点也可以用，战时换052D/055就可以了。054A相比于其他的驱逐舰，防空火力确实弱了一些，但是它可以为舰队提供反潜与警戒的任务，有还是比没有强一点。
图：沙恩霍斯特号战列舰击沉光荣号航母。二战时航母没有夜战能力，也没有快速广域搜索能力，被敌人巡洋舰逼近就是个死，所以必须有33节高速以逃避追击。现在这些都改变了，所以航母群没必要跑那么快，27节足够用了，欧洲航母都是这个航速。
问：J-20从侧面看起来很修长，J-8也如此，而同样作为四代机的F-22，侧面的比例很协调，这是为什么？
纯视觉效果而已……
图：歼-20和F-22比起来，机体厚度还是前者更大。
图：给F-22换成小型全动垂尾，你感觉它侧面看细长吗？
问：堂主多次说过，登陆战要烧死很多指挥官的脑细胞，现在伞兵和海军陆战队是如何配合登陆的呢，谁的地位更高更重要？
个人认为，海军陆战队相对更重要一些。因为适合登陆的地点就那么几个，敌人往往都会在岸上布置好防御火力，海军陆战队既要完成最艰巨的任务，又要挨最毒的打。
伞兵的境遇虽然也好不到哪去，但是他们可以灵活机动啊，实在不行撤一下，与敌人进行周旋，但海军陆战往回退基本就没活路了。
图：现代登陆战，步兵主要靠直升机机降上岸，所以实际是两栖装甲车、气垫登陆艇和直升机谁重要，这么一看不就简单了吗？虽然直升机方便，但还是前者重要，毕竟重装备上岸才是根本。
问：有人说以日本的工业化水平和技术积累，分分钟就能造出核弹和核导弹，没有卡脖子的难关，这对不对？
这也是一个谣传很多年的老梗了，分分钟做不到，怎么也得半年一年的。如果说弹道导弹技术的话，日本是有储备的，但是核武器就不太行了。虽然原子弹构型以及基本原理全世界都知道了，但是想要做出来依旧需要大量核爆进行试验，有些数据是通过超级计算机也不能计算模拟得到的。没有实验数据，原子弹怎么造？
问：塘主求解惑，固定翼运输机和运输直升机为什么都不用串联式座舱？
运输机追求的就是较大的载货量，如果采用串联式座舱，那机体的面积就注定不可能太大，运货量就少，运货量少的话为什什么要买它？
图：双人并排坐视野好，可共享部分设备，方便交流，所以没有办法才选串列座舱。本来机体就宽的，不在乎并列座舱增加横截面积，自然不选。