三国时期，诸葛亮官至丞相，执掌蜀汉朝政，他的侄子诸葛恪官至太傅，总揽东吴军政。另外，叔侄两人都是坚定的北伐派，主政期间都进行了北伐。然而两人的命运却截然不同，在北伐失败后，诸葛亮的地位依然稳如泰山，而诸葛恪却落得身败名裂的下场。那么诸葛亮、诸葛恪为何会有不同的结局呢？
一、执政根基不同
众所周知，蜀汉的统治集团分为三个部分，分别是荆州集团、东州集团以及益州集团。在这三个集团中，荆州集团一直处于“金字塔”的顶端，因为这些人是刘备创业的基础。刘备来到荆州后，正是在这些人的帮助下，刘备才有机会“跨有荆益”。早年间迁居荆州的诸葛亮，可以说是荆州集团的首领。诸葛亮虽然北伐失败，但荆州集团仍然牢牢把控着蜀汉政权。
东吴以及诸葛恪的情况则不同。诸葛恪虽然受到孙权的信任，出任东吴的辅政大臣，但在此之前，他长期在地方上任职，既没有诸葛亮的那样的威望，也没有属于自己的势力集团。对此诸葛恪也心知肚明，他在给弟弟的信中说道：“今以顽钝之姿，处保傅之位，艰多智寡，任重谋浅，谁为唇齿？”也就是说，诸葛恪既无威望，又无执政的根基。
二、统治方式不同
诸葛亮在治蜀的过程中，秉持着以法治国的原则，处理各种事情时做到了公平公正，“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮”，“刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。在第一次北伐失败后，诸葛亮主动承担责任，自贬三级，同时还处死了来自荆州集团的马谡，封赏了来自益州集团的王平。
诸葛恪的统治方式与诸葛亮截然不同。在北伐期间，东吴“士卒伤病，流曳道路，或顿仆坑壑，或见略获，存亡忿痛，大小呼嗟”，而诸葛恪安然自若。北伐失败后，诸葛恪没有以身作则，反而惩处朝中官员，以高压的手腕来维持统治，，他还将那些在自己出征后被任命的官员一律罢免，“愈治威严，多所罪责，当进见者无不竦息”。
三、对待政敌的手段不同
前面已经说过了，诸葛亮在治蜀期间，以公平公正作为自己执政的原则，同时也是对待政敌的手段。231年，诸葛亮在北伐期间，来自东州集团的李严挑起了事端。对此，诸葛亮并没有大兴杀戮，只是依法将李严贬为庶民，流放到梓潼郡。对于李严的儿子李丰，诸葛亮依然量才任用。李严对此毫无怨言，在得知诸葛亮的死讯后，他也发病而死。
诸葛恪就没有叔父诸葛亮那样的容人之量以及驭人之术了。孙权死后，同是托孤大臣的中书令孙弘想除掉诸葛恪，“弘素与恪不平，惧为恪所治，秘权死问，欲矫诏除恪”，但是没有成功，孙弘被诸葛恪除掉。诸葛恪在北伐失败后，没有及时安抚东吴的宗室们，反而将他们贬官，结果激怒了这帮人。总而言之，诸葛恪虽然号称聪明，但实际上只是小聪明罢了，根本没有诸葛亮那样的大智慧！
参考资料：1.《三国志》；2.《资治通鉴》