三年解放战争是二战结束后，由蒋介石一手挑起的国共两党间的内战，最终以国民党的全面战败而告终。
国民党之所以会战败，究其缘由有很多，其主要原因自然还是不得民心所致，但在战略方针的制定上也是漏洞百出。
就比如解放战争已经接近尾声时的渡江战役，就是蒋介石在战略上的一大败笔，由于他将部队沿长江设防，犯了兵家大忌，才使得国军最后仅存的那点家底儿也是一溃千里，再也没有了翻盘的机会。
那么，为什么说沿长江设防是老蒋的一大败笔，犯了自古兵家大忌了呢？如果不在长江设防，又要在哪里设防才更为妥当呢？
其实只要仔细分析以下三点，就不难找到答案。
首先，纵观历史
从地图上看，我国在军事防御上除了崇山峻岭外，还有两道横跨东西的水上防线，那就是黄河与长江，黄河不必多说，自古以来就被誉为天险，湍急的河水卷着黄沙，依托阴山、太行山组成一整条强力防线，历史上无数次阻止了游牧民族进军中原的号角。
而长江虽然在地图上看确实是一条贯穿东西的天然防线，而且河道很宽，支流又十分密布，可是纵观我国历朝历代的战争史不难发现，但凡退守长江，以长江为防线的政权或阵营，几乎都无法挡住北方部队的进攻，被轻而易举就给攻下了。
而相比之下，历史上以淮河为防线的战争就要好得多，例如三国时期的魏国，为防止东吴北伐，以淮河为防线，无数次有力的阻止了吴军北上。
再比如看似弱不禁风的南宋，在与当时横扫欧亚大陆的蒙古铁骑对阵时，也是以淮河流域为战场，最终牵制蒙古长达百年之久。
其次，长江防线的漏洞
长江看似河道宽阔，水量大支流密布，非常适合驻防，实则却不然。
在长江沿线中下游地区，就有着瓜州、燕子矶、田家镇、城陵矶等多处漏洞，皆是易攻难守的突破口，如果敌人从这些地方进攻，那么南方部队不但毫无屏障可言，反而连防守都非常困难。
此外，长江由于大别山的分隔，沿岸各平原之间很难形成协同作战，北军可以集中兵力打其任何一点，而南军却只能将兵力分散到沿江各处，这样不但吃亏，而且随时都有被撕裂口子的可能。
更致命的是，南方的政治、经济中心南京、扬州、荆州等，几乎都在长江边上，北方部队突然来袭，南方根本没有军事缓冲区，沿江防线一旦被攻破，政权随时都有可能全面崩塌。
但如果将防线北移至淮河就截然不同了，淮河与长江一样，都属面积宽、水量大、支流密布的大河，西面又有大别山作为依托，不但可以阻击北军，还可以作为南方政府核心区域的一个军事缓冲区。
且从北向南进攻的路线自古以来就只有三条，分别是洛阳至武汉线，开封至合肥线，以及徐州至扬州线，在淮河流域设防，只要依险驻守，守住这三条线即可，其间再没有其它漏洞。
所以，自古以来北军如果得了淮河，就可以随时向南方发动进攻，威胁到南方政治、经济中心。而南方如果能以淮河作为防线，就可以有足够的时间来制定计划，调动军队，与北方抗衡。
最后一点，运输问题
无论是古代还是在近现代作战中，都有着兵马未到粮草先行的惯例，这是因为作战的是人，而不是机器，是人就要吃饭，就要穿衣盖被，受伤了就得医治，所以补给线的长短和畅通是双方作战，尤其是大型会战中的关键命脉。
相比于南方的国民党军，处于北方的我军在二战刚刚结束后的解放战争中，补给问题其实是很吃亏的。
因为北方补给线本就漫长，又没有国军那么多机械化辎重车辆，只能靠人推马拉向前线运送粮草补给。
而且由于二战刚刚结束，道路桥梁毁坏处甚多，如果在三九天，还要面对刺骨的严寒，这些都是我方的弱势所在。
相比之下，处在南方的国民党军就在后勤补给上占据着很大的优势。
国民党政治、经济核心距离前线非常近，其机械化运输的能力又远远强于我军，所以在粮草物资方面根本不存在短缺的问题，况且在紧急情况下还可以利用美国资源的运输机空投。
尤其在海上运输方面，国民党军更是优势凸显。长江自古以来就是我国水路运输的命脉，如果蒋介石能以淮河流域为防御阵地，不但能有一个上千公里纵深的军事缓冲区，让他有足够时间调动军队，做好缜密安排，还能通过水路沿长江运输物资，补充兵员，这样就可保证淮河前沿部队的兵员、物资源源不断。
一边以逸待劳的死守防线，另一边再派出小股部队袭扰敌军补给线，待敌军疲惫之时便可形成反扑，反而有机会反败为胜。
可惜，老蒋并没有利用这一先天优势，反而是按照地图来排兵布阵，让劣势凸显，使得我军不到两天时间就以排山倒海之势,一举突破国民党军陆、海、空军组成的长江防线。当老蒋后来意识到了自己的错误时，已经悔之晚矣。
所以说，国民党军在解放战争中的失败，追其缘由不光是因为失掉了民心，也是败在了战略的制定上。
注：图中部分图片来自“三维地图看世界”视频截图