首先一点,生产力是随时间前移而发展的,任何超过一百年的纸面数据对比都是无意义的,你觉得唐之前打的起战,宋明清打不起是错觉,首先我们来看汉朝,武帝,一朝和匈奴连打了几十年,打到后期已经民不聊生武帝自己都要下罪己诏了,之后昭帝休养生息一代人到了宣帝才继续打仗。
再看隋朝,炀帝折腾了一顿然后就死了,最后是唐朝,唐朝要分两部分看安史之前和之后,安史之后中央就是弱鸡没什么好说的。
来看安史之前,感觉上貌似唐朝一直在持续和周边国家作战,但唐朝一直保持的是强度不高的局部战争,并且战前准备充足,每次大战前都有几年的准备时间,所以唐的国力能维持住这些战争。
其次,唐朝以前中央政府对地方豪强,士族始终采用提防,打压的态势,特别是秦汉两朝,认识到地方豪强,大族对上能糊弄就糊弄,口称万岁圣明种种,绝口不提纳税,只想一心扩充实力,如同不受控制的野兽蚕食国家根基,却一毛不拔。
当实力强到一定程度,开始干预国家政策,控制地方,皇帝派过去的官员成了提线木偶,只能配合他们把压力倾斜给平头百姓,导致起义不断,遍观历史,期间出现了大量酷吏,压制甚至摧毁这些豪强贵族,用他们的财产来为国家财政回血。
用他们的实力去戍边,总比没提过刀的百姓抗压能能力强,说他们很有钱其实不至于,没有控制缺乏灵活性的战争,任何国家都吃不消,秦朝打得起,是因为采用法家,对社会基础的控制能力空前强力,对国家资源的控制,使用阻力很低。
再者,唐朝之前都是府兵制,国家打仗普通人当兵,国家是不需要出钱的,连武器都是自备,这是一种在生产力比较低下的时候的一种国家兵役制,唐之后变成募兵制,就是国家掏钱请人当兵吃粮,你只需要出个人,这是一种比较先进的兵役制,一直改进并延续到现代,但缺点是国家负担比较重,正常情况下还可以承受,一旦战事四起,经济受挫,国家就入不敷出了。
另外,相对于唐朝前中期王朝的经济来说,唐朝后期王朝经济固然越来越发达,但是比重上却是显得日益下滑。
以汉武帝时为例当时围绕着汉朝有三个较为强大的边疆政权,即南越、朝鲜、匈奴,实话实说匈奴当时比南越和朝鲜强不了多少,但是印象中匈奴是能和汉并肩而立的超级帝国,但是匈奴若是汉之大郡,拿西汉第一郡南阳为例也不过400万人口,仅仅是整个汉帝国的1/15。
朝鲜也有200万人口,结果一顿敲打就变成了汉四郡,匈奴人也过于依赖游牧,一但出现自然反常,匈奴就会深陷困境。
而反观唐朝之后与中原诸朝对立的边疆政权,或多或少掌握了一定所谓中原文化,并且发展出亚文化,像是唐朝时在东北地区的渤海国被称为海东盛国。人口达300多万,有了一定规模的农业。
东汉的羌乱几乎拖垮了帝国,到唐时的吐蕃仍然困扰了中原很长时间,其实匈奴、突厥等北方游牧民族诚盛极一时,西部高原却对内地居高临下实占地利之胜,失去燕赵北地犹可控的秦晋守山河之固,一旦蓄积力量则可一复强汉本色。
最后,唐朝以前留下的财政问题的资料少,所以有这样的错觉,其实看看东汉后期对羌的战争,史书上有记录,动不动就说消耗了多少多少的钱,你就能明显感受到财政问题对东汉后期的严重影响了。
至于唐朝,安史之乱后藩镇割据形成以后,朝廷较难从地方收上税来,建立不起强大的中央军,造成的影响还不够明显吗?幸好唐朝还搞过比较成功的财政改革,也算给朝廷续了一段命。