看来有必要详细讲讲，因为很多人完全是冷兵器盲，对古战争的理解，只局限于影视剧和小说。
首先，什么才是百兵之王？
毫无疑问是弓弩。
古代征兵有什么要求？以魏武卒举例，只要求三点，能拉开强弩，全副武装半天跑一百里。
注：春秋战国一百里不到现在60里。
也就是说只要耐力速度俱佳，武艺方面只要一点，射箭。
如果你觉得这不够全面，还可以参照历代武状元。武状元考什么？除了举重武经之外，只考一项技巧，就是射箭，各种射，平地射、骑马射、射固定靶、移动靶等等。
秦弩
所以古代征兵的技巧要求，其实就一项射箭，不会也没关系，只要能拉开弩就行，弩比弓简单得多，很容易学。很多人想象中的武功高手，根本不存在，如果征兵要求是能打，那征兵官不如改行开镖局，因为能打这一条就把大多数人否决了。
搞清楚，这是部队，不是少林寺收徒弟，不需要天赋异禀百年难遇的练武奇才，部队作战方式必须具备普遍适应性。
古战争中的猛人，能打不能打，有多猛，往往看的是箭术，而不是剑术。比如李广，再比如吕布，他俩也是骑将代表，所以别管步兵骑兵，主武器都是弓弩。
重要的事情讲三遍，弓弩弓弩弓弩，肉搏战都是没选择，只有白痴才会用面对面厮杀解决问题。
讲解箭术的古籍非常多，汉朝已经发展到非常完善的地步，比如《逢门射法》《李将军射法》，再比如《望远连弩射法具》。嗯，没错，早在秦朝就有了连弩，诸葛丞相只是做了改良。合计至少上百篇，近代也有，但是不多，为啥，因为汉朝人总结得很详细了，没啥可补充。
汉代连弩
第二，弓弩在西方一样香。
有人说西方思维不一样，他们喜欢重装，弓箭杀伤性不够，所以不重视这个。
完全胡扯，怕是不知道弓箭杀伤性有多吓人。就拿西方弓箭举例，英法百年战争的克雷西战役，2万英军打6万法军，结果是英军损失200人，而法军死了1.5万人重装士兵和1542名骑士。
为什么？英格兰长弓。有一名法国士兵，被一只长箭贯穿了头盔和颅骨。铁盔，不是皮盔，等于说这只箭穿透了铁盔两次，外加整个脑袋。
克雷西战役
法国方面，被长箭射穿木盾再射死人，贯穿大腿射死马的记载比比皆是。
再举个例子，十字军东征，印象中好像一共九次，除了第一次打了阿拉伯人一个措手不及，剩下全失败了，其中包括英法德三家国王的联合远征。败因是什么？穆斯林的十字弓（其实就是十字弩，从中国传来，因为我们古代也是弓弩不分，比如宋代神臂弓就是弩），不管十字军多厚铠甲，都跟纸糊一样，惊恐到极点的十字军认为这是魔鬼武器，竟然要求教皇下令禁止使用。
所以你就能理解，为啥被汉朝打残的匈奴可以横扫欧洲，为啥蒙古一支远征军就能打到多瑙河。
第三，据称西方很早就出现了弓箭。
无论出土文物还是记载，西方都声称自己很早就发明了弓箭，比如埃及人和亚述人（古巴比伦）都是以精良弓箭著称。
有文献说埃及弓尤其精良，埃及战车是射箭的，外号法老弓，据说埃及公元前2000年就已经有了角形弓（一种张力很强的弓），并使用金属箭头。亚述人不逞多让，据称都发明出了大型弓弩，也就是弩车。
法老弓
再来说古希腊古罗马，西方记载真的是粉碎了三观。
罗马军团不设弓箭手，弓箭手只靠雇佣军，地位非常低，属于倒数第二，倒数第一是谁？投石兵。
我第一次看到投石兵的时候，还以为拿弹弓打，后来才知道是用手丢，一直到相当晚的时候才出现了投石索。有多晚，查不到具体时间，但据称投石索是罗马贵族打猎发明的，我们都知道古罗马年代要比古希腊晚一些，所以古希腊的投石兵，肯定是用手。
有人抬杠说，你怕是不知道一颗石头砸过去有多痛。搞笑的是不是，丢石头有个基本原理，体积大丢不远，体积小没杀伤力，你当盾牌护甲都是吃干饭的，它们虽然防不了弓箭，但对付小石子绰绰有余。
投石索已经是古罗马时期了
为啥投石兵没地位？这种雇佣军都是穷得买不起武器的贫民，所以你觉得丢石子威力有多大？
但奇葩的是，也是一个著名梗。希罗多德，古希腊历史学家，公元前480-425年，他所著《历史》，是所谓古希腊文明最重要证据，没有之一。
他在《历史》中说，斯基泰人很早就发明了复合弓，公元前530年，斯基泰人靠复合弓大败波斯大军，波斯国王居鲁士大帝也被干掉了，斯基泰女王（注意，人家还是女王）亲手割掉了居鲁士的脑袋。
什么叫复合弓，简单说就是最牛逼的弓，张力足威力大，跟单体弓完全不是一个概念，如果你把单弓看成1，那复合弓起码等于3。
举个例子，现代普通人训练一下，拿复合弓射穿2公分钢板轻轻松松，所以复合弓在绝大多数国家都属于武器，跟枪械一样。
当然，西方也很默契地出土了相应文物，注意，是公元前500多年的复合弓。
黑海沿岸和多瑙河沿岸出土的斯基泰弓。
古希腊人跟斯基泰人学到了复合弓，然后呢，他们跟古罗马一样，军团不设弓箭手，也是靠雇佣，所以亚历山大的弓箭手司令是个著名笑话梗，意思是空头司令。
注：我们古代那么重视弓弩，结果全是单体弓，一个复合弓都没有，虽然清弓也很牛逼，但毕竟不是一个概念。
第四，任何先进技术，都首先应用于军事。
一个强国，其军事力量必定强大，换句话说，衡量一个国家强不强，最佳参照物就是军事能力。很简单，拳头大是硬道理，枪杆子里出政权，真理射程之内，人家才会跟你讲公平。
我们老祖宗强不强？强的没边了，汉朝把匈奴打得濒临灭国，陈汤说汉军打胡人，可以一打五。
就这帮在东方呆不住的匈奴残部，到了欧洲马上称大王。他们灭掉了哥特人，然后跑到罗马帝国避难的哥特人打败了罗马军队，干掉了罗马皇帝，直接导致罗马帝国分裂。分裂后的东罗马天天被匈人欺负，依靠高额年贡才能维持生存。
而西罗马，则直接被匈奴王阿提拉包围了罗马城，最后靠东罗马皇帝兼教皇出面，答应了高额赔偿金，并许诺嫁公主，割让一半土地，阿提拉才退兵。
幸亏第二年阿提拉就病死（刺杀可能性更大，可参考我相关文章），匈奴帝国随即分裂，要不然欧洲历史就改写了，不用等蒙古入侵，早在5世纪就要变成草原帝国。
注：匈奴其实是华夏民族分支，其王室是夏桀之后。
汉朝有多强，由此可见一斑，所以说中国文明悠久璀璨，这不是瞎扯，文明优秀不优秀，我们以德服人。
扯得远一点，中国人能不能打？我们自认陆军第二，没人敢说第一。
放眼全球，敢跟联合国干架的国家没几个，我们是唯一打赢的那个。
跟全球干架，我们历史上有两次，一次是慈禧搞的，另一次就是抗美援朝。慈禧不说了，农业文明打工业文明，差距至少300年，完败。但到了50年，我们仅有一点工业基础，跟美国差距至少还有40年。
但仅仅40年差距，已经足够我们用战术弥补回来，朝鲜战争虽然以和谈结束，但明眼人都知道，开战前哪有三八线？都打到鸭绿江了。
所以你说古人留下的兵书军事理论结晶，那是多么牛逼的存在。
第五，从军事上看古希腊文明根本站不住脚。
我之所以详细解释第四点，是为了说明第五点，从可靠历史记录看，弓弩是冷兵器之王，唯我独尊，独一无二，没有任何其他武器或战术可以相提并论，而牛逼的国家军事力量一定牛逼，换句话说，想在古代当强国，最起码弓箭要厉害。
但唯独有个例外，根本不屑于用弓箭，甚至不设常备弓兵的古希腊（古罗马不谈，我觉得人家还算厚道，吹得不算离谱），号称地中海文明摇篮，出了无数大师，每个大师都恨不得懂八国英文，上知天文下知地理，每人洋洋洒洒几百万字著作。
古希腊大师有多少，不用我介绍了吧，《先哲言行录》称仅哲学分类就有两百多个，直接碾压我们春秋诸子百家。他们大师有多牛逼，更不用细说了吧，有多少现代学科出自古希腊？
马其顿方阵
可这牛逼到地球都快容不下的古希腊，几何学都搞出来的古希腊，居然不知道用弓弩？只会刺猬阵打肉搏战？
不要以为只有我们古人把弓箭地位抬这么高。
恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》：“弓矢对于蒙昧时期，正如铁剑对于野蛮时期和枪炮对于文明时期那样，乃是决定性的武器。”
如果说不会也就算了，可你明明不是有复合弓？问一次元芳，你怎么看。
第五，征服欧亚非的亚历山大大帝。
神奇的亚历山大大帝，仅依靠步兵方阵，征服了四大古国中的三个，古埃及、古巴比伦和古印度。
而偏偏古埃及、古巴比伦、古印度还都以弓箭精良著称。忘了介绍古印度，这里补上，据说亚历山大打到印度的时候，印度兵使用一种跟人差不多高的长弓，他们的象兵也是靠射箭。
恕我直言，这种事在我这个古战争爱好者眼里，简直无法理解。
稍微了解古希腊军制的都知道，马其顿士兵只有木盾，而且护甲也不是全身，只护住要害。其实啥时候护甲都很难覆盖全身，满身盔甲走都走不动，丧失机动性在战场上就是活靶子。所以你在影视剧里，会看到古希腊古罗马士兵一身短打扮，胳膊腿都裸露在外面。
即便有护甲，当时撑死只有青铜铠，即便在青铜箭头面前也跟纸糊的差不多。
只会摆刺猬阵的亚历山大军团，如何击败这些拥有精良弓箭的对手？
正如恩格斯所说，这是文明的差距，不是战术可以弥补。所以解释只有两个，要么古埃及古巴比伦古印度更菜，属于恩格斯嘴里，铁剑都可以吊打的野蛮人；要么古希腊牛逼到，已经超越了弓箭的存在。
如果说是超越了弓箭的存在，根本不屑用，轻轻松松完克，那也行。可是为啥几百年后，4世纪匈人入侵欧洲，被匈奴人拿弓箭暴打，11世纪被穆斯林用十字弩暴打，13世纪再被蒙古人暴打，最后14世纪英国搞出了英格兰长弓，再拿到百年战争中吊打法国人。
再问一次元芳，你能理解吗？我是真没法理解。