与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖——鲁迅
鲁迅先生在评价诸葛亮时认为，《三国演义》中塑造的诸葛亮，其智慧已经被妖魔化。事实上历史中的诸葛亮虽然优秀，但是却没有到小说中那么夸张。比如历史上的诸葛亮有一个颇具争议的问题，那就是他的军事能力。
陈寿在《三国志》中评价诸葛亮：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
意思是诸葛亮北伐时，连续数年劳师动众，却始终没能成功，因此他在君略指挥上有着短板。而翻阅《三国志》之后也不难发现，刘备在世时外出打仗几乎从来不带诸葛亮，唯一一次主动召诸葛亮也是在庞统去世，攻蜀受挫后不得不寻求诸葛亮的意见。
而刘备之所以不带着诸葛亮打仗，不仅仅是因为“先主知兵”，最关键的是刘备狠辣的眼光早已看出诸葛亮真正适合的岗位，这个岗位可以是后勤，可以是百官之首，但绝对不是军事统帅。
首先不可否认的是，诸葛亮绝对是极具才华的人才，不然刘备不会三顾茅庐以请之，咨之以天下大势。但是诸葛亮的能力大多在后勤、募兵、管理好刘备的大后方，甚至帮刘备寻找人才，为他制定战略，规划天下大势，唯独不包括独领一军，这也是为什么刘备打仗从来不带诸葛亮的原因。
《三国志·诸葛亮传》记载：“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”，意思是在刘备平定西川后，把成都作为大本营，让诸葛亮常年镇守其中，然后自己带兵出征，从来不会因为兵粮和兵力担忧过。
这则史料透露了两个方面，首先是刘备打仗不带诸葛亮，专门让诸葛亮管后勤，其次就是诸葛亮管后勤确实有一手，能够让刘备不用担心打仗最重要的兵和粮。那么这就表明，首先刘备是绝对信任诸葛亮，其次他相信自己的眼光，看得出诸葛亮是一个后勤管理型的人才。
事实上诸葛亮确实是一个偏向政治型的人才，他在隆中就以管仲乐毅自比，治戎是其所长，奇谋为其所短，理民之干，优于将略。这一点从刘备的各种举措都能够看出，关羽被杀后，刘备急着报仇，但是依旧没有带上诸葛亮，如果诸葛亮真的是军事奇才，刘备报仇心切怎会不带上这位智囊。
而在刘备死后，诸葛亮终于有了独领一军的机会，可是他的战绩却不怎么好看。五次北伐只有一次是胜利，其中第二次北伐还被郝昭挡在了陈仓，不仅无功而返还劳民伤财。
当然刘备之所以能够这么准确的看清诸葛亮，关键还是诸葛亮的一个性格特点。诸葛亮治军在一个谨慎，他不好奇谋，著名的空城计和草船借箭完全是罗贯中强加给他的。事实上以诸葛亮小心谨慎的性格，根本不会做出这种冒险的事情。就连魏延提出的奇袭子午谷都因为太过冒险而被诸葛亮否决。
但是行军打仗不仅仅只靠正面力量，有的时候必须要辅以奇谋。《孙子兵法》的精髓就在于“奇正相佐”。
《势篇》有云：“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”
诸葛亮一味地求稳固然不会出大差错，但是也难以取得大胜。而刘备本身就是一个兵法高手，正史上的火烧博望坡就是他一手指挥的，因此他带兵也奉行“奇正结合”的理念，诸葛亮一味求稳的理念和他不符合，因此他宁愿带着擅长奇谋的法正庞统，也不愿意带着诸葛亮。
不得不说刘备能成就大业不是没有原因的，事实上诸葛亮坐镇后方确实是最好的选择。刘备在没有获得固定的大本营之前，并不缺猛将谋士，缺的就是兵和粮，因此诸葛亮在后方帮他筹集军粮和士兵，比跟着他打仗要好得多。得知这一真相后，才知道刘备的帝王智慧和狠辣眼光是多么重要。