“我老了也不指望你养！”大部分中国孩子都听父母说过这句话。
看似普通的一句话却会给孩子带来极大的伤害，且这些伤害孩子无法向外倾诉，说了就有可能会背上不孝的罪名。
心理学家加藤谛三在《情感暴力》里中写道：“以善意之名，控制对方的内心，被控制的一方明明受到了对方的攻击，却往往难以抗衡，这种行为被称为善意的施虐者。”
所以父母对孩子说这句话究竟处于什么样的心理状态？
这句话带有很强的情绪感，暗含着对子女的指责和否定。孩子在听到这句话的时候，或许无法肯定这是攻击，但一定会产生强烈的不舒服。
它的潜台词是“你看我把你养这么大，却不能依靠你养老，你不孝，你没用”。
但是他们真的不需要孩子给他们养老吗？
并不是，我国目前的养老格局是90%的老人在家养老，7%的老人会在社区养老中心养老，3%的老人会在养老机构当中养老。
在家养老就意味着需要人时时看守，那么这个人除了儿女，是其他人的可能性其实不大。中国人内心是非常传统的，如果有儿女还需要别人照顾自己，无论被照顾的有多好，他们内心也会有悲凉的感受。
所以父母之所这样说不过是因为他们内心恐惧、害怕。
他们担心等到自己真正失去行动能力的时候，遭遇无人照料的凄凉，所以通过言辞来逃避和抵抗这种恐惧，虚张声势罢了。
心理学家认为，他们自身对于实际无法接受，恐惧发生是因为隐含期待。
如果一个老人发自内心不想要孩子给自己养老，不会用这种情绪激烈的表达，就像一个要离开的人不会大张旗鼓的说自己要离开，那样只会增加自己离开的难度。
一个真正不需要孩子养老的人，在叙述的时候必定是平静的，比如他会说：“我准备怎样，打算怎样。”
当父母说出“我老了不指望你养老”这句话的时候，他们最想听到的回答其实是“瞎说什么呢？我不给你养老谁给你养老？”之类，具有安慰性质的回应。
但表达的方式阻断了这种回应的可能性。
中国的父母都喜欢通过道德谴责子女，以此来获得自己想要的情感需求，但这样得到的情感回应，出发点并不是因为爱。
佛洛姆说：不成熟的爱是我需要你，所以我爱你，成熟的爱是我爱你，所以我需要你。
这个原理放在父母子女之间也适用，很多人在进行父母子女之间的赡养时，心理上的出发点是需求是义务，而不是爱。
所以这样得到的照顾，生理上没有问题，但心理上会产生强烈的失落感。人类是需要爱来抚慰的，没有爱的滋养，人类心灵的活力很容易消失殆尽。而指责抱怨让对方产生愧疚感则是谋杀爱的最有力的武器。
太多人在生活，用谋杀爱的武器，索要爱，结果当然不尽人意。
激将法并不能获得真正意义上的情感需求，它不符合心理学的运作原理。
如果我们想要对方的爱、陪伴、照顾、支持，最不应该做的就是让对方有愧疚感，而是应该理解他支持她，支持和陪伴才是让一个人变强大的真正力量。
我国逐渐在进入老龄化的社会，大部分90后都是独生子女，且每年有2000万新增的老人，如果全部的老人都有子女赡养，肯定不现实，也会阻碍社会生产力的发展。
且现在的社会竞争剧烈，子女要忙于事业、工作，有的子女还要哺育下一代，子女的压力也很大，很多时候他们自己也力不从心。
其实生老病死是自然规律，虽然恐惧是本能，但别忘了我们是站在食物链顶端的物种啊，有什么能够轻易将我们打败？
老子说：道可道，非常道，名可名，非常名。
衰老不可避免，但面对衰老的心态和方式是可以自己掌控的。自己心态豁达了，对于外界对自己的忽视也就没那么在意了。
在养老问题上不要那么排斥养老院、养老机构。术业有专攻，专业的事交给专业的人来做，让专业的人给自己提供舒适的照料，自己颐养天年不好吗？
况且很多子女可能连自己都照顾不好，更别提照顾老人了。但是现在的养老机构越来越专业、人性化，养老院比子女养老性价比更高。
只需要稍微转变一下价值观念，就能获得人生最后的安然为什么要拒绝呢？
我们当下的太多人，至今还没有学会如何体面有分寸的“谢幕”，执着于形式的存在，导致最后子女受累，自己也没有享受到多大的照顾，得不偿失。
我们要敬畏生命，但时间到了，也要学会体面的接受死亡。体面的死亡的主人公是世间美好而温暖的存在，因为他们的存在，世界变得越来越好。