“鼓励住房消费”和“房住不炒”矛盾吗？
坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位，是中央关于房地产市场调控的基调，也是维护房地产市场稳定、尤其是房价稳定的基础。不坚持“房住不炒”定位，就有可能使房地产市场出现不稳定现象，房价也会继续恶性上涨，最终形成越来越多的房产泡沫，给房地产市场带来严重风险。
去年以来，随着房地产市场持续低迷，宏观经济形势发生比较大的变化，经济增长面临越来越大的压力。过去作为经济增长重要拉动力的房地产，不仅没有对经济增长形成有效拉动，反而拖累了经济增长。因此，决策层也对房地产市场调控政策进行了优化调整，在保持“房住不炒”基调的大背景下，提出了“鼓励住房消费”的要求，并重申房地产业是支柱产业，允许地方在鼓励住房消费方面出台新的政策，也不再要求地方限购限售限贷。
于是，有人在问，“鼓励住房消费”与“房住不炒”相矛盾吗？会不会再次出现房价快速上涨现象呢？房地产市场调控是否就此将全面退出呢？很显然，此次对房地产市场调控政策的调整，与以往并不相同。一方面，并没有放弃调控，没有彻底退出房地产市场调控，而是保持了调控的基调，那就是“房住不炒”；另一方面，此次调整，没有给房价上涨留下任何空间，不是通过放松对房价的调控刺激居民的购房，而是在稳定房价的基础上，对调控政策做了适度的调整，房价依然平稳，并出现了小幅下调。广大居民担心的房价上涨的现象，并没有出现。
只要房价没有发生变化，房地产市场调控政策的调整，就不会给居民生活带来不利影响，政策的作用与效率就会比较高。而这，无疑与坚持“房住不炒”定位有着密切关系，是“房住不炒”定位稳定了房价，也是“房住不炒”定位让炒房现象没有再起。只要炒房现象不再发生，房价就不会出现明显上涨现象。即便上涨，也是与广大居民的购买力相匹配的，是符合经济发展规律和市场规则的。
而“鼓励住房消费”的提出，主要是针对房地产市场持续低迷，房地产业拉了经济增长后腿所提出的。而且，这里所说的住房消费，决不是炒房和过度的住房投资，而是刚需和改善性需求，亦即中等收入群体，以及极少部分中低收入家庭。因为，市场的持续低迷，特别是疫情的影响，让相当一部分刚需和改善性需求也受到了严重影响，很多人在等待观望，在看市场的变化。一旦观察结果适合购房，就会启动购房。反之，则仍然会等待观望和观察。
而从地方出台的鼓励住房消费的政策来看，多数地方是围绕刚需和改善性需求入手的，是符合房地产市场调控要求的。但是，也有一些地方在政策的制定和适用方面，已经有点偏锋，不是在鼓励刚需和改善性需求，而是有刺激炒房者的感觉。政策放的尺度太大，留下的可炒作的空间太多，搞不好，就会重新出现炒房现象。
令人欣慰的是，面对地方政府纷纷放宽房地产市场调控政策，广大居民却很冷静，没有完全跟随政策而动，而是相信自己的眼睛，相信自己的判断，相信自己的观察力。否则，早就出现抢购现象了，房价也会快速上涨了。而实际情况是，房价没有变化，市场低迷也没有改观，以至于政策的尺度越放越大，调控的大门也是越开越大。因为，广大居民相信，只要“房住不炒”定位不变，房价就不可能再恶性上涨。自然，也就不要担心房价上涨给自身利益带来冲击和影响。
坚持“房住不炒”定位，就是稳住了房价根基。从这些年来房价变动的情况来看，凡是房价上涨较快的时刻，都是炒房很热的时候。只要炒房现象控制住了，房价也就不会发生大的变化。因此，“房住不炒”定位是不会变的，房价自然也就不会发生太大的波动。而只要房价稳定，广大居民的购房心理也就会稳定，而不会大起大落。“鼓励住房消费”政策，也必须建立在“房住不炒”定位基础上，而不是信口开河、随心所欲。凡是推动房价上涨的房地产市场政策，都是必须坚决遏制的。“鼓励住房消费”政策，也必须是鼓励刚需和改善性需求，而不是投资性需求。投资性需求看似需求，实为投资。过度投资就是炒房，当然应当坚决遏制。
“房住不炒”与“鼓励住房消费”没有矛盾，但如果处理不好，也会产生矛盾。这其中，对住房消费对象的界定很重要。应当鼓励的住房消费对象，必须是刚需和改善性需求，而不是炒作型需求。这一点，必须明确。否则，两者之间的矛盾就会发生。