文人PK江湖人。
撰文 | 佘宗明
董宇辉还是太「年轻」。他可能没意识到，当他决定跟辛巴认真掰扯时，他就输了。
这就是我对这几天聚讼纷纭的「辛巴PK董宇辉」风波的基本判断。
事件梗概是：
9月19日，辛巴直播时突然以不点名的方式对东方甄选发难，称玉米（一袋8根）卖到50块钱是「丧良心」，认为将批发价7毛钱一穗的玉米加价卖到6块钱还标榜谷贱伤农，纯属欺骗老百姓。
董宇辉当晚就对此作了隔空回应，说东方甄选卖的鲜食玉米收购价就2元了，还谈到了利润分配情况，称农产品根本不存在暴利，挣的都是毛毛钱，不懂的人就是胡说八道，让自己很难过。
9月20日，辛巴在直播间鞠躬致歉，表示自己最近可能是压力太大，以后谁都不提了，自己格局小了，占用公共资源了。他表示，「我说的可能是对的，但是我说的方式可能是不太适合的。」
王不见王，两大带货界标志性人物，却在口头「刀刃相见」。
▲「辛巴PK董宇辉」引发广泛关注。
乍一看，是辛巴输了，他都道歉了，可事实上，输的或许是董宇辉。
董宇辉错了，他错就错在，跟「胡说八道」的人讲道理。
毕竟，辛巴一开始就不是奔着讲道理而来。他讲的是情绪。
01
玉米卖6元一根，究竟贵吗？卖得贵，是原罪吗？
话没说完，STP（市场定位）理论学派已经翻出了白眼。
但也得看到，在「雪糕刺客」「酸奶土匪」动辄引发舆论围剿的情况下，这道问题的标准答案与正确答案已产生错位。
在当前环境下，大众对商品的「阶层属性」变得日益敏感。卖高价约等于收智商税+割韭菜，成了不少人秉持的观点。
辛巴说东方甄选玉米卖得贵是丧良心，就在利用这股情绪。
郭德纲说了：冤枉你的人比你还知道你有多冤枉。做供应链起家的辛巴，不会不知道毛利率跟净利率的区别，不会不清楚玉米也分好多种，也不会不懂鲜食玉米从田间到餐桌要经过很多流转环节。
可他偏却拿饲料加工类玉米的批发价（7毛钱）跟东方甄选的毛利率（40%）说事，左手甩出一个暴利论，右手扣上一顶「丧良心」的帽子。
▲辛巴炮轰东方甄选丧良心。
这副「为民揪出奸商」的大义姿态拉得太满，道德制高点都不够用了。
而董宇辉的回应，也颇具针对性：
你说我卖的玉米批发价就7毛钱一穗？不好意思，用来饲养牲口和工业加工的普通玉米确实很廉价，但我们卖的是收购价2元一根的高品质鲜食玉米。
你说是我层层加价？那我告诉你，玉米不是这边买那边卖就行了，如果没有中间商去赚钱，玉米就没人收购，没有厂商去包装、运输、做售后，玉米就卖不出去。
你说我打着助农旗号谋暴利？那我就说说利润分配情况：一部分返给加工厂，一部分做成优惠券，一部分用来完善供应链。顺带着普及下常识：农产品根本不存在暴利。
你说我丧良心、欺骗老百姓、用教学套路给粉丝洗脑？我劝你别「胡说八道」。
这些驳斥其实可以归为一句：书是个好东西，劝你多读一点。
就连爱好是腰间别公章的钮祜禄氏李国庆，这两天都出来「站队（对）」：农副产品易变质，淘汰率很高，还得承担货品积压风险，「6块钱一根的玉米，其中25%损耗、10%物流、50%积压，算下来根本不挣钱。」
有农特供应链专家接受采访时也说，「说六七毛就可以从地里收鲜食玉米的，纯粹是博人眼球」，鲜食玉米的中间环节包括分拣、清洗、加工、包装、物流等，成本4元一根很普遍。
辛巴说自己「格局小了」，这难言客观全面：他可能还是书读少了。
02
在这事上，若辛巴只是将矛头对准董宇辉「谷贱伤农」的逻辑Bug，那他没准能完胜。
早前直播时，面对东西卖得贵的质疑，董宇辉曾祭出「谷贱伤农」的解释。
「谷贱伤农」看上去挺对，可说服力还没需求价格弹性来得足。由此倒推出「谷贵裕农」结论，在现有的农产品价值链分布格局中也很难站得住脚。
董宇辉的文史知识积累很扎实，但有些社会经济学现象或许在他的知识面覆盖盲区。
辛巴本可抓住这点来批驳，可作为情绪捕手的他偏要说暴利问题。
董宇辉抛出「成本结构」的匕首，就能对暴利论一刀毙命。
▲董宇辉在直播间里回应辛巴质疑。
事实上，从经济学角度看，价格未必取决于成本，也不完全取决于供需。威廉·庞德斯通在《无价》中说：价格不是数学问题的答案，而是欲望的表达，或对他人怎么做的猜测。
就算鲜食玉米成本价真的只需7毛一穗，董宇辉能把它6元一根卖出去，那也不是什么大问题，充其量表明卖农产品也可以有「知识溢价」。
香奈儿包包的成本价才多少，可纵然逼格溢价再多，它能卖出高价且不缺销量，那就说明了一点：它值那个价。
东方甄选从一开始就不是走「全网最低价」路线，而是用知识+情怀给带货抹上了「高品质，高价格」的原色。
这就相当于做了一道筛选：价格敏感者勿入。
只要它不犯法，那就可以套用《大话西游》中那句台词：人家你买我卖、天生一对，轮到你这狮子来反对？
03
占理归占理，这并不代表，东方甄选和董宇辉赢了——即便事件是以辛巴致歉收尾。
董宇辉一跟辛巴条分缕析地讲道理，就会掉进辛巴的「现实扭曲力场」里。