生物倫理學家近日在英國《自然》雜誌發表評論表示，“免疫護照”——發給曾患過新冠肺炎（COVID-19）並且據推測對COVID-19免疫之人的證書，未必“可靠”，其製造的問題也許會比它解决的問題還多。
世界衛生組織（WHO）早在4月就發出警告，不要頒發所謂“免疫護照”，因為不能保證其準確性。他們指出：“現時尚無證據表明從COVID-19中恢復過來並有抗體的人可以受到第二次感染的保護”。但是現在，這個想法正在美國、德國、英國和其他國家提出。
美國哈佛醫學院科學家娜塔麗·科夫勒和弗朗西斯科·百利斯認為，首先這種機制不會起作用，人們還不知道感染新冠病毒是否會產生免疫力，如何產生免疫力，或者免疫力能持續多長時間。血清檢測（檢測血液中的新冠病毒抗體）並不是100%可靠，許多都得出假陽性或假陰性結果。此外，為證明人們可以自由工作而進行的檢測，可能永遠不會超過全部人口的百分之幾，比例如此之低，無法起到促進經濟發展的作用。
更嚴重的是，“免疫護照”可能滋生基於生物學性狀的新型歧視。科學家們認為，“免疫護照”不免要和“追跡尋迹”系統掛鉤。檢測供應有限，囙此能够獲得檢測的可能並非最有需要的群體——邊緣化者和貧困者。科學家總結表示，通過聚焦於個體，“免疫護照”最終將違背公共衛生的主要原則——集體責任和干預。
該文章作為一篇《自然》的評論文章而非研究論文發表，屬於與科學研究及其衍生物相關的具有話題性、權威性的述評。