讓人困惑的是，殷墟出土的甲骨文中，並未發現有關夏朝的卜辭記載。武丁在對始祖商湯的歌功頌德卜辭中，屢屢提到商湯的征戰，卻唯獨忽略了滅夏如此大的功績，這一奇怪表現也讓西周以後關於夏朝的記載可信度再次降低。
當然，甲骨文沒有找到夏朝的記錄，有兩種可能性：一是出土甲骨文現時還未全部釋讀，下定論為時尚早；二是甲骨文並非史書文字，而屬於卜辭，不能苛求其將一個早已滅亡的政權脈絡寫入卜辭當中。
所以，在殷墟出土之後，考古學家們開始了對夏墟的尋找，以期望能讓夏朝“自證”其是真實存在的。
1959年，洛陽偃師二裡頭遺址被發現，出土的宮殿、井字形道路網絡以及手工作坊遺跡表明這裡具備了都城内容，經碳十四測定，二裡頭遺址一期的上限不早於西元前1750年。
但由於沒有直接的自證文字，我們無法斷定二裡頭究竟是屬於夏朝都邑還是早商都邑，就連二裡頭考古隊長許宏教授都提出了“二裡頭可能是早商都邑的假說”。不過，殷墟的考古發掘和西周的金文，為我們提供了一個非常關鍵的時間節點：商朝始年。
根據碳十四測定，武王克商的時間為西元前1046年，商朝始年為西元前1600年前後。而對鄭州商城和偃師商城的碳十四測定，發現其時間上限為西元前1560年—西元前1580年，佐證了商朝的始年不會早於西元前1600年的結論。也就是說，二裡頭遺址的時間上限要比商朝始年早100餘年。
此後，陝西石峁、山西陶寺等大型都城遺址相繼被考古發現，碳十四測定年代均在西元前2300年—西元前1900年，其文明程度也完全具備國家形態。
特別是陶寺遺址出土的陶扁壺朱書文字，與甲骨文呈繼承關係。經過釋讀，第一個字為“文”，第二字則有兩種觀點，有認為是“堯”字，即認為陶寺是堯都；也有認為是“邑”字。但不論是哪種釋讀，石峁、陶寺碳十四測定的時間下限，與商朝始年的時間上限，跨度剛好可以容納一個500年左右的文明時期。也就是說，在商朝和堯之間，必然有一個朝代，這從考古學上其實證實了夏朝的存在。但是，我們無法直接得出它就是“夏朝”。
朋友們看到這裡或許會產生困惑，什麼叫“證實了夏朝的存在，卻又無法直接得出它就是夏朝”？因為如前所述，夏朝現時無法實現自證，我們只能通過時間跨度去比對文獻記載，得知堯舜禹與商朝之間為夏朝。
但是，夏朝這個國號其實是周人給的，正如曹魏稱劉備的政權為“蜀”，東吳稱“西”，後世稱“蜀漢”，但劉備卻絕對不會如此稱呼一個道理，夏朝人會不會稱自己為夏還無法確定，這或許也是甲骨文中不見“夏”的原因。
“夏朝”（暫時用這個稱呼代替）雖然得到了考古的證實，但考古也同時發現了它的一大硬傷。
現時二裡頭遺址共分四期，除了上文中提到的一期比商朝始年早100餘年外，二期至四期的碳十四年代均已處於商統治時期，第四期的時間已經介於西元前1565—西元前1530之間，此時商朝早已經建立。
出土的陶器和墓葬顯示，二裡頭從一期到四期，未發生大規模顛覆痕迹，也未發現有商時期的貴族墓地。反倒是從三期開始，一改簡陋的陶器隨葬，出現了大規模的青銅器隨葬品，特別是有了束頸盆等極具商朝文化特點的隨葬品。但與同時期的二裏崗商朝青銅器相比，二裡頭的青銅器還非常原始，陶器上出現的刻畫符號證實文字尚未形成文句，甚至還不如陶寺朱書文字，其文明程度遠遠落後於商。
這也就意味著，夏文明可能要比我們想像的落後的多。在商湯建商之後，夏商並存了很長時間。商湯或許並未滅夏，夏朝可能屬於在先進文明侵蝕下的自然消亡。