對雍正名氣很感興趣的小夥伴們，老資料網小編帶來詳細的文章供大家參攷。雍正的名氣為何不如康熙乾隆？
康乾盛世是中國封建時代最後一個盛世，從康熙中期以後一直到乾隆晚年，這個盛世持續的時間長達百餘年之久。也正因為如此，康熙和乾隆的名字在歷史上就比較響亮，而處在當中的雍正卻顯得很委屈。
任何一個盛世都符合一個特徵，那就是延續性，即需要幾代帝王為此付出努力。雍正作為康乾盛世的承上啟下者，所起到的歷史作用是巨大的，準確地說康乾盛世應該叫康雍乾盛世。既然雍正的貢獻很大，為何他的知名度卻不及康熙和乾隆呢？分析起來有幾個關鍵原因：
其一、在位時間較短
雍正繼位時已經44歲了，加上他也不像父親和兒子那樣長壽，所以只當了13年的皇帝。儘管雍正在位期間力行新政，革除了康熙晚年的諸多弊端，但畢竟13年還是太短了，他還有很多事情沒有做完。
康熙和乾隆分別在位六十一年、六十年，以概率而言，這麼長的執政時間，所經歷的重大事件也會多很多。我們在評估康熙的文治武功時，就會提到除鼇拜、平三藩、收臺灣、、驅逐沙俄、親征漠北等等。
如果從除鼇拜開始算起到親征噶爾丹，前後歷時近30年，假如康熙也像雍正那樣在位僅有13年，那麼可想而知，他也難以創下如此多的豐功偉績。
乾隆的情况也是這樣，乾隆自詡有“十大武功”、“六次南巡”，十大武功中的第一次平定金川發生在乾隆十二年，而最後一次平定廓爾喀發生在乾隆五十八年，歷時40餘年。如果乾隆也是在位13年，那麼也只能趕上第一次，後面的九大武功則是後世皇帝的事情了。
雍正是一個勤政且有作為的皇帝，無奈在位時間太短，他沒有機會像康熙、乾隆那樣，能為大清王朝建立更多的功勳。
其二、口碑不是太好
客觀地講，雍正是一個比較苛刻且手段殘忍的人。康熙晚年由於太子一比特虛懸，諸皇子為爭儲比特形成了不同的陣營。雍正繼位後，對這些曾經的政敵予以嚴厲打擊。
古往今來成者王侯敗者寇，當雍正登上皇位後，他的諸兄弟已經匍匐在皇權之下，這個時候雍正可以適當地對那些威脅皇權的人採取措施，比如八爺黨集團。
從史料記載的情况來看，雍正的打擊面過大，手段過於殘忍。凡是曾經沒有站在他一個陣營的，統統予以嚴厲懲處，不是削爵就是囚禁至死。除了八爺黨集團以外，還有很多兄弟和宗室王公遭受牽連。
雍正的這個做法多多少少給人留下了刻薄寡思的印象，史筆如鐵，即便是高高在上的皇帝，也免不了受到後世的詬病。
不僅如此，雍正對待百官的態度同樣也不够寬仁。這固然與康熙晚年官場腐敗，雍正不得澄清吏治有關，但雍正採取的手段的確苛刻，數以千計的官員被抄家流放，冤案錯案也不在少數。
當官的都是士大夫群體，或者說都是一幫文人，文人的可怕之處在於手裡的那支筆，也正是這些受到打擊的文人和他們手裡的千萬支筆，記載了很多關於雍正的負面新聞。雍正也毫無疑問成了清代十二個皇帝中口碑最不好的一個，諸如血滴子，被呂四娘砍頭等等。
其三、沒有打過幾場漂亮仗
我們在評估一個帝王的時候，武功是最重要的一個加分項。比如秦始皇統一六國、漢武帝北拒匈奴、唐太宗降服突厥。就是康熙也有收復臺灣、北擊沙俄，乾隆也有收復新疆、平定西藏之大功。
雍正一朝國家用兵主要集中在西北，但在整個戰爭的過程中進展並不順利，準噶爾部的戰爭一直到乾隆繼位時仍是懸而未決。僅有年羹堯平定青海之役獲全勝。
當然這不是說雍正在軍事方面沒有建樹，只不過由於當時國庫空虛，朝政不穩，沒有給雍正提供一個成熟的時機。
雍正的主要功勞在於內政方面，康熙晚年國家承平日久，加上諸皇子的奪嫡之爭，整個官場和社會都彌漫著一股腐敗的風氣。可以說康熙留給雍正的江山，不過是一個虛假的盛世，內患已經十分嚴重。
雍正繼位後，以清查虧空為入手點，旋即推出一系列新政，實行攤丁入畝、耗羨歸公、士紳一體當差、改土歸流、廢除賤籍等措施。
這些新政的實施，使得國庫日益充盈，吏治逐漸清廉，社會趨於穩定。這些都是雍正為國家作出的巨大貢獻，但畢竟屬於內功不顯山不露水，不像打了一場勝仗，收復了一塊國土那樣，更容易引起世人的注意。
其實對於一個王朝來說，外患是疥癬之疾，一旦克服就沒有太多的後遺症。真正的痼疾在於內患，吏治腐敗這個問題一直是困擾統治者的心病，沒有哪一個朝代能够有效的解决。我們梳理歷史不難發現，歷朝歷代只有朱元璋時期和雍正時期，才算是真正的吏治清明，這一點是很難做到的。
正是雍正皇帝夜以繼日、孜孜不倦才為乾隆奠定了堅實的基礎，在解决了所有內在問題以後，整個社會才走向正軌，乾隆才得以安享太平。囙此我們在講到康乾盛世的時候，一定不要忘記雍正這個有作為、敢擔當的皇帝。