作者|陳麗姗編審|於百程排版|王紀瓏琰
2021年始，自NFT傳入國內以來，其迅速爆發的態勢和瘋狂增長的局面使其合規化成為必然。在合規發展要求下，數位藏品應運而生。現時，法律層面還未對數位藏品做出定性，以及出臺明確的法規法規。而隨著數位藏品相關判决案件的出現，在現有的法規下探討數位藏品具有現實和建設意義。
在防止數位藏品金融化的同時，如何兼顧和平衡次級市場成為熱門議題，而對於數位藏品次級市場的建設，已經出現了新的態勢。此外，行業自律成為這一個階段市場秩序的重要規則，各機构和企業也在積極的建立數位藏品科技和服務的相關標準。
一、加密監管下的出路：從NFT到數位藏品
代幣可被分為同質化和非同質化。同質化即產品之間能够進行無差別交換，如比特幣和乙太坊。而非同質化以底層資產作為區分，例如兩幅名畫之間的價值不能够等同，NFT不能無差別交換。加密貨幣由於其去中心化特性和匿名性，容易被利用於洗錢等違法犯罪活動，且缺乏匯兌機制，容易引起通貨膨脹和市場混亂。囙此，我國一直以來對虛擬貨幣採取打壓的政策。
錶1加密貨幣相關政策
資料來源：01區塊鏈、零壹智庫據公開資料整理
由於NFT和加密貨幣在科技邏輯上相似，其容易被混淆，被錯誤定義和發展。在國內對加密貨幣高壓的打擊態勢下，明確NFT與加密貨幣的差別非常重要。
2021年10月份，騰訊幻核APP與支付寶小程式“螞蟻鏈粉絲粒”內頁中，“NFT”字樣全部消失，改為“數位藏品”。此舉是尋求NFT在國內合規發展的重要舉措，數位藏品主要關注收藏功能，強調附著於藏品上實物或者數位資產的價值，而交易和流通受到限制，以此避免代幣化的發展方向。
至此，國內NFT平臺，尤其以基於互聯網大廠搭建的聯盟鏈推出的平臺為主，多稱為數位藏品交易平臺，主要以收藏功能為主，缺乏二級交易功能。例如，騰訊幻核所售數位藏品均不可二手交易，不可轉讓贈送。在阿裡鯨探上，數位藏品需要在購買滿180天或受贈滿2年後才能够進行轉贈。
二、從首例案件，探討數位藏品的法律適用性
現時，我國並未在法律上對NFT或數位藏品做出定義。2022年4月20日，國內出現了首例NFT侵權案件，判决過程中對於數位藏品的法律定性和適用法律做出了探討。
案情回顧：
「4月20日，杭州互聯網法院依法公開審理了原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品資訊網路傳播權糾紛一案。該案的原告合法享有某動漫形象著作權財產性權利，而被告作為元宇宙平臺，任由用戶在上面發佈未經授權的該動漫形象NFT作品，故原告認為被告構成信息網路傳播權幫助侵權。
該案經審理當庭宣判，判决被告立即删除涉案平臺上發佈的侵權NFT作品，同時賠償原告經濟損失及合理費用合計4000元。」
根據審判書原文：
-
NFT本身不具備任何直接轉變為畫面的數據，不能“觀賞”，只是一個抽象的資訊記錄。
-
文學藝術領域的作品通過NFT進行交易的稱之為“NFT數位作品”。NFT數位作品持有人對其所享有的權利包括排他性佔有、使用、處分、收益等。
-
當一件數位作品複製件以NFT形式存在於交易平臺上時，就被特定化為一個具體的“數位商品”，NFT交易實質上是“數位商品”所有權轉移，並呈現一定的投資和收藏價值内容。
基於所涉數位藏品的底層檔案内容，此次判决對NFT的性質、數位作品和數位商品，以及各概念所對應的權利做出了探討。鑒於數位藏品存在形式的多樣性，如數位畫作、音樂、視頻、文字、遊戲道具等，相關存在形式的法律政策對數位藏品在現階段的判决，以及法律建設均具有重要參攷意義。
虛擬財產
虛擬財產指狹義的數位化、非物化的財產形式。它包括網路遊戲、電子郵件、網路尋呼等一系列資訊類產品。根據《民法典》第一百二十七條的規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。據此，《民法典》明確了數據、網絡虛擬財產被納入民事財產權利的保護客體範圍。需要注意的是，NFT仍未被正式納入虛擬財產或者數位資產的範疇。
數位資產
數位資產通常指企業或個人擁有或控制的，以電子數據形式存在的，在日常活動中持有以備出售或處於生產過程中的非貨幣性資產。區塊鏈去中心化、可追溯和不可篡改的特點支持許多數位化內容成為數位資產，數位資產該概念也出現在多省市發展區塊鏈的政策中。
藝術品
數位藝術品是數位藏品最主要的存在形式。現時，創造藝術品數位藏品一般有兩種方式，一是直接線上創造並形成數位藏品藝術品，二是將線下實物藝術品鑄造成為數位藏品藝術品。NFT的興起來源於一群先行藝術家探索發展數位化藝術品的可能性，囙此，從藝術品的法規做出規定對數字經濟時代的藝術創作有積極且深刻的意義。
從藝術品的定義出發，數位藏品現時並不屬於藝術品範疇，但二者在權屬關係上有較强的相似性。從數位藏品藝術品的法律性質上看，其本質上是一種數位形式呈現的作品。從數位藏品藝術品區塊鏈存證的法律效力上看，其本質也是一種存儲於區塊鏈網絡的電子數據。從數位藏品實物藝術品鑄造權益上看，數位藏品藝術品與藝術品作者、藏家、用戶權益的關係相關。
網絡出版品
網絡出版品的豐富多樣性與NFT相似，且其表現形式都是數位化作品，但二者並不相同。需要注意的是，現時NFT並不等於數位作品，甚至不等於數位作品的存證，其只是數位複製品在鏈上的一種密碼學表達。
從形式上，現時NFT最接近於網絡出版品。根據《網絡出版服務管理規定》，網絡出版品指通過資訊網路向公眾提供的，具有編輯、製作、加工等出版特徵的數位化作品。從操作層面上，法律對網絡出版品的生成與流通做出了政策性的規範。
遊戲裝備
遊戲領域也是NFT最典型的應用，通過將遊戲中的角色、裝備和獎勵等確權，使得這類資產具備更高的價值，並具備更强的流通性。但現時，現行有效的法規等並無直接針對網路遊戲相關的資產以及虛擬貨幣的規定。
在司法實踐中，部分網絡帳號、裝備盜竊的情况下，法院認為盜竊網路遊戲虛擬貨幣的行為以非法獲取電腦資訊系統數據罪定罪量刑。部分法院認為，公民能够獨佔管理的，可以轉移處置的，具有價值性的物（包括無形物），均可以認定為公民私人所有的財產，網路遊戲裝備及虛擬貨幣等屬於虛擬財產。
三、金融風險管控與次級市場建立
數位藏品有著金融化的潛力。其底層資產的非同質化使其具備獨特性和稀缺性，造成其價值的難以估量且具備較大波動性，這種波動性使得數位藏品具備潜在的收益性。尤其當大量熱錢湧入，數位藏品的需求和價格遭到哄抬時，數位藏品將顯現出流動性和風險性。
當數位藏品展現出金融資產的特性，成為投資獲利和資金融通的載體，其“藏品”内容將被弱化。這時，購買數位藏品為的是其保值、增值等功能，並以轉售所有權為目的獲利。此外，以利益為導向的管道發展該行業容易觸及法律紅線，甚至引發金融風險，届時將面臨來自國內金融監管的全面整頓甚至“一刀切”。
國內政策也已經出現遏制NFT或數位藏品的金融化和證券化傾向，以嚴防範非法金融活動風險。2022年4月13日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會發佈《關於防範NFT相關金融風險的倡議》，呼籲遵守以下行為規範：
一是不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產，變相發行交易金融產品。
二是不通過分割所有權或者批量創設等管道削弱NFT非同質化特徵，變相開展代幣發行融資（ICO）。
三是不為NFT交易提供集中交易（集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等）、持續掛牌交易、標準化合約交易等服務，變相違規設立交易場所。
四是不以比特幣、乙太幣、泰達幣等虛擬貨幣作為NFT發行交易的計價和結算工具。
五是對發行、售賣、購買主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發行交易記錄，積極配合反洗錢工作。
六是不直接或間接投資NFT，不為投資NFT提供融資支持。
但同時，從數位藏品的長遠發展看，僅僅將其當作文創商品是不够的。借助數位藏品底層的區塊鏈科技，藏品底層內容能够被資產化，滿足確權、追跡和價值流通的要求，這補充了數位產權領域的空白。囙此，為促進數位藏品在版權保護和資產確權領域實現其價值，國內需要合法合規的交易平臺，以健全的市場助力數位藏品的流通。
從現時的趨勢看，由政府以及文化產權交易所（文交所）牽頭建立交易平臺准入制度將會是重要的落地管道。文交所是具有官方背景，為文化企業提供交易、拍賣、投融資等服務的綜合服務平臺。其作為面向數位文化市場開展確權、確質和確價的權威性專業平臺，對數位藏品的交易模式和平臺准入制度的建設具有重要參攷意義。
錶2數位藏品交易平臺相關項目
資料來源：01區塊鏈、零壹智庫據公開資料整理
四、行業自律與行業標準
對於NFT或者數位藏品，國內的法律法規層面還處於空白，官方檔案主要以倡議和風險提示為主。相較之下，現階段國內對NFT或數位藏品的監管更多以行業自律公約的管道出現，通過規範NFT或數位藏品的相關行為，維護行業合法發展和良性競爭。相關行業自律將為之後數位藏品相關監管措施的製定提供一定的參攷價值。
錶3國內數位藏品行業自律檔案
與數位藏品監管並進的是標準的製定。製定標準具有重要意義，一方面通過製定科技標準，能够推動科技的研發和互通。另一方面行業標準的製定有利於企業規範運營。現時，數位藏品相關標準的製定仍處於初期階段，政企機构正積極合作以建立相關標準。從相關內容看，國內數位藏品的標準化工作主要從理論層面對NFT或者數位藏品的科技和產品做出規範。
錶4國內數位藏品行業標準相關檔
