對劉邦早年很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參攷。劉邦出身貧寒大字不識，40歲還一事無成？
在影視劇和不少文學作品中，劉邦早年發家前常常會被塑造成流氓混混的模樣。不學無術、好吃懶做、坑蒙拐騙幾乎已經成了劉邦的固定標籤。很多人對此感到十分疑惑，這樣的人，憑什麼能够在秦末群雄逐鹿的時候，能够坐擁韓信、蕭何、張良等眾多人傑，並且還能連續擊敗項羽為首的諸多豪强。
其實在歷史上，劉邦早年可絕不是什麼流氓。之所以有劉邦早年是流氓無賴這種說法，主要源於《史記》中的一個記載：“始大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力。今某之業所就孰與仲多？”
很多人對這句話的理解是：劉邦當了皇帝，在朝堂上問父親：“你以前說我是不事生產的無賴，遠不如哥哥爭氣。現在我和哥哥的產業誰比較多？”這裡的“賴”字被人理解成了流氓無賴的意思。其實在漢代，“賴”並非指流氓無賴，而是指盈餘、盈利的意思。
聯系上下文來看，《史記》中這句話理解為劉邦掙多少就花多少，存不下錢，購置不了產業。隨著時代的變遷，“無賴”一詞則被慢慢給予了更多其他的含義，人們這才將劉邦曲解為了流氓。
別看劉邦是漢朝的開國皇帝，實際上他出生於西元前256年，也就比秦始皇小三歲。在劉邦的人生中，前三十五年都處於戰國時代，其早年非常崇拜遊俠中的翹楚信陵君。他年輕的時候，也曾經仗劍走天涯，到處周遊列國，並且還去過魏國想要拜謁信陵君。只惋惜信陵君早就去世，讓劉邦大感遺憾。
在各個史籍記載中，人們對劉邦的評估也與流氓形象相差甚遠，結合他的早年經歷來看，真正的劉邦極可能更像個遊俠。首先我們來看《史記》，書中提到劉邦“仁而愛人，喜施，意豁如也，常有大度。”從司馬遷給劉邦的描述來看，他應該是個有仁德，很大方的人。
然後《史記》還記錄有懷王給劉邦的評估：“獨沛公素寬大長者”，可見同時代的其他人對劉邦評估也相當高。
隨著時間的流轉，劉邦的英名並沒有隨著歷史的變遷而褪色，千百年後的英雄豪傑同樣對劉邦有著非常高的評估。宋朝的蘇轍就非常崇拜劉邦，他給予了劉邦非常高度的評估：“夫古之英雄，唯漢高帝為不可及也夫。”
《史記》成書於漢代，為了強調劉邦建立漢朝的神聖性與合法性，司馬遷用了許多春秋筆法來悄無聲息的貶低劉邦。比如在劉邦的某些性格弱點上大書特書，並突出表現劉邦的道德弱點。如此小人的劉邦都能奪得天下，那麼自然是因為有天命在身，進而得出漢朝法統具有不可動搖的國運加持這一結論。
說這些不是要為了劉邦“洗白”，其實就我個人而言，是很不喜歡劉邦的，畢竟他拋妻弃子，連父親也能捨棄，背信棄義等等，的確道德上有所缺失；但俠義也是他與生俱來的特性，我們看待歷史人物需要盡可能客觀去看待。
現在很多影視劇中所營造出來的劉邦大字不識，到了40歲還一事無成，也有所偏頗，至少在當時劉邦能够以泗水亭長的身份，去體諒其他人，碰到事的時候將押送的徭役釋放，從某些方面來說，他的行事作風的確自有一股坦蕩的俠氣。
人是一種複雜的動物，每個人的身上顯然同時存在著優點與缺點，有些人在讀《史記》時，腦海或許已經對劉邦有了先入為主的印象，進而選擇性的遮罩了劉邦身上的弱點，並得出了劉邦早年是流氓的結論。
作為中國歷史上第一部紀傳體通史，《史記》乃是當之無愧的二十四史之首，記載了從上古炎黃時期一直到漢武帝時期3000多年的歷史。裡面的一些內容雖然礙於時代限制，顯得有些奇幻，比如說書中的劉邦就是神龍之子，但不得不承認的是，《史記》對於我們知道先秦至漢初這一段歷史有著無可比擬的地位。原價139現價128，你就能獲得被魯迅先生評為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》。