愛讓人嚮往，乃至渴望。
如果說“愛”過於飄渺無形，過於主觀感受，依戀理論的實證研究，可用“依戀”作為“愛”的行為學體現。
關於依戀的研究證明：依戀是一種非常覈心的本能，絲毫不亞於人對食物需求的本能。這意味著：“愛”，作為依戀本能的心理體驗，愛的需求是深層本能。
本能即是與生俱來，與命俱存。
幼時，作為孩子，追求父母的愛；成年後，追求戀人的愛，及至婚後，期望配偶的愛。
愛是我們一生的主題。
尋求一份愛，看起來並不高的需求，愛的道路為什麼如此艱難？
（1）愛的需求困境
愛的需求並不是“一種”需求，是“一組”需求。
愛的需求不像肚子餓，雖然吃不同食物口感不一樣，但只要是能消化，補充身體所需能量的食物，都可以滿足身體補充能量所需要的進食需求。
作為本能的進食需求來說，需要的是能被身體吸收的葡萄糖、蛋白質等，至於這些物質來自蛋糕、水果、米飯、蔬菜等，進食需求本身不在乎。
不同人的進食需求，都屬於需要食物補充能量，不考慮口感的主觀選擇，從身體的進食需求本能來說，可以採取同樣的方法滿足進食需求。比如，對於饑餓的人來說，吃飯、吃麵包都能緩解饑餓。
愛的需求不同。
愛涉及理解、尊重、親密、獨特、支持、安全、依靠、包容等不同需求。不同人的“愛的需求組合”不同：不僅需求種類不同，相同需求的比重也不同。
比如，甲的“愛的需求”包含理解、尊重、親密；乙的“愛的需求”包含親密、安全、依靠。
甲和乙的愛的需求，都包含親密，可是親密在愛中的重要程度卻可能不一樣。可能乙對親密更加在乎和敏感，當在愛中感受到不够親密，便可能感覺對方不再愛自己；對甲來說，可能理解更重要，當感覺到對方不理解自己時，更容易感覺到愛的疏遠，親密雖然重要，但比不上理解的重要程度。
甲對愛的滿足，除了親密，注重理解和尊重，當感到被理解和被尊重，才覺得被愛。安全和依靠，不會成為是否感到被愛的標準。
乙卻不同，除了親密，安全和依靠是非常重要的標準，必須要感到安全和依靠，才感到被愛。相反，對乙來說，理解和尊重不會成為是否感到被愛的標準。
愛的困境之一，是我們常常不清楚自己的“愛的需求”組合，不清楚自己在乎哪些愛的需求。
青椒炒肉，有的人喜歡微辣，有的人喜歡中辣，有的人喜歡加辣；有的人希望少鹽少油，有的人喜歡重鹽重油。
滿足需求，需要先瞭解需求。
當局者迷，瞭解自身愛的需求，並不是一件容易的事。像食物一樣，一開始可能不知道自己喜歡吃什麼。嘗過之後，才知道自己不喜歡吃什麼，喜歡吃什麼。
愛之初，可能不清楚自己愛的需求。當愛遇阻時，分手時，讓你感到感情走不下去的因素，那些你在感情中感到沒有得到滿足的因素，便是你的“愛的需求組合”。
（二）愛的傷害困境
愛的又一個困境，是打開滿足愛的需求的心門時，心不設防，也新增了被傷害的風險。如同守城，打開城門迎接救援物質時，也是防守最脆弱，最容易被攻破城池的時候。
這是避無可避的兩難困境。
愛的需求屬於深層心理需求，滿足愛的需求，必須深入內心。走進內心，亦是走進心理柔軟區域。
保衛我們安全，防止我們受到傷害的警覺機制，將對允許進入我們內心的對方，進行審查，判定是否安全，决定了對方能够進入內心的深度。我們的過往經驗，是警覺機制進行安全判斷的重要參攷標準。
如果我們過去曾被自己愛的人傷害過，警覺機制對愛的滿足，將變得非常謹慎，會設定重重考驗，以檢驗對方是否值得信任，不會傷害自己。
比如，有些人，會在戀愛中做出種種激怒戀人，看似破壞感情的行為，背後的真實意圖，可能在說：即使我不好，你是否也會愛我？是否會因為我不够好而懲罰我、離開我？
或者是：如果我感到比你强大，你便沒有能力傷害我。
如同守城阿兵哥懷疑提供救援物質的人是敵軍，為了確保安全，先在對方身上紮幾刀，削弱對方傷害的可能性。可由於對方也有警覺機制，會進行自我保護，必然會反擊。哪怕知道出於安全需要，可是紮在身上的刀疼痛難忍時，仍然會忍不住進行反擊或逃離。
如果過往滿足愛的需求的經驗是愉悅的，沒有被傷害過，尋求愛的滿足便會開放，不會設定重重考驗。
過往愛的經驗，可能是在父母身上尋求愛的滿足，也可能是以前的戀愛經歷。
成年人較多運用理智功能，戀愛經歷的傷害，較少新增警覺機制的過度自動防衛，而是採取理智的自我保護。
幼年在父母身上尋求愛的滿足經驗，作為心理早期經驗，有著較深的“烙印”。同時，理智功能不健全，較多理智之外的感受，成為意識之外的自動化經驗，容易轉變為警覺機制的自動防衛，體現在成年後的愛的需求滿足中。
愛中的自我保護是需要的。理智的自我保護和過度的自動防衛，不是“二選一”，而是在愛中學習，尋找到保護和開放的平衡點。
如果經歷過愛的傷害，警覺機制在愛中會出現自動防衛，可能對愛的滿足造成阻礙。打破這種兩難困境，需要承擔風險，試探性開啟新的愛的學習。
過程並不容易，帶著保護的開放，是滿足愛的必經之路。
作者簡介：許標，中科院心理所健康心理學碩士，全職心理諮詢師，5000+小時心理諮詢經驗，2000+小時專業受訓經驗。