還不瞭解：諸葛亮和司馬懿的讀者，下麵小編就為大家帶來詳細介紹，接著往下看吧~司馬懿和諸葛亮作為對手，兩人的兒子為何相差甚大？
一個有人教有人管，另一個從小缺愛且父親死得早，當然成就會有所不同。
司馬懿和諸葛亮，屬於旗鼓相當的兩個對手，二人各為其主，曾展開過絕倫的鬥智鬥勇，單論計謀的話，這二人應該不相上下。
不過，同樣是精英人才，二人的後人卻在成就上相差甚遠，司馬懿的後人建立了晋朝，而諸葛亮的後人，則是泯然如眾人，最終消失在歷史長河之中。
從表面上看，司馬懿的兒子們，在成就方面要大於諸葛亮的兒子，畢竟不管怎麼說，晋朝是在司馬師和司馬昭兄弟二人的“努力”下才得以建立的。
那麼，為什麼司馬懿的兩個兒子，和諸葛亮的後人會有這麼大的差距呢？
簡單來說，造成這種情況的根本原因，就是雙方對於家庭教育方面的不同，讓各自的兒子成就有了差別。
在家庭教育這方面，司馬懿確實做得很好。
司馬懿有三個嫡子，均是司馬懿的髮妻張春華所生，其中長子為司馬師、次子為司馬昭，三子為司馬幹，而最得司馬懿衣缽的，正是司馬師和司馬昭二兄弟。
眾所周知，司馬師曾幫助父親司馬懿成功地發動了“高平陵之變”，讓司馬家的勢力更上了一層樓，除此之外，他還在司馬懿去世後，利用父親留下來的基礎，讓司馬家的權勢，在整個曹魏朝堂之上，達到了前所未有的高度。
擅行廢立，把魏帝曹芳廢黜，改立高貴鄉公曹髦，這就是司馬師執掌司馬家族時期幹的事情。
而到了司馬昭接過哥哥手中的權力時，司馬家族更是在曹魏朝堂上達到了頂峰，把持朝政，說一不二，甚至，還公然弑殺了魏帝曹髦。
這二人，不管是從能力還是在膽識，以及謀略方面，都深得父親司馬懿的真傳，並且，大有青出於藍而勝於藍之勢。
為什麼他們的能力會如此“突出”？一個最根本的原因，就是他們得到了司馬懿的言傳身教。
在我們現代教育中，有這麼一句話，叫做家庭是孩子最好的學校，一個孩子日後的成就高低，某種程度上，家庭教育的好壞就能决定一大部分。
而司馬懿，對這一點深以為然。
司馬懿的長子司馬師，出生於建安十三年（西元208年），這個時候的司馬懿，剛受曹操的强召，開始擔任“文學掾”一職。
眾所周知，在最初的時候，對於曹操的徵召，司馬懿是很不情願的，最後還是曹操下了死命令，這才心不甘情不願地來到曹操的身邊。
但來歸來，心裡抵觸是避免不了的，囙此，司馬懿就開始了一段“摸魚”的日子。
什麼叫做摸魚呢？簡單來說，就是消極怠工、混日子，而在這一年，司馬懿的妻子張春華，為司馬懿生下了長子司馬師。
本身上班就是摸魚，加上有了兒子，初為人父的司馬懿，就自然而然的，把很大一部分精力投入到了教育兒子身上。
司馬懿的這種做法，其實並不奇怪，本身在曹操那裡就屬於混日子，古代又沒有什麼嚴格的考勤制度，囙此時間有的是，所以多管教管教兒子，也就十分正常。
况且，司馬師還是嫡長子，嫡長子在古代，地位十分特殊，是將來要繼承家業的，囙此，司馬懿必須精心對司馬師進行教育。
而在司馬懿的言傳身教下，司馬師也確實沒有辜負父親的期望，不僅學業相當不錯，並且為人沉穩，方方面面也都十分不錯。
就連當時的名士何晏，在接觸過年輕的司馬師之後，也給出了極高的評估。
“故能成天下之務，司馬子元（司馬師字子元）是也。”---《魏氏春秋》
能得到名士的如此贊許，足以說明司馬師確實不錯，拋開他本身就聰敏之外，更多的就是來自於父親司馬懿的良好管教。
同樣的，司馬懿的次子司馬昭，其大致情况也是如此，司馬昭出生於西元211年，比哥哥司馬師小三歲，而這個時候的司馬懿，雖說摸魚的日子已經基本結束，但對於兒子的教育，卻一直沒有放鬆。
並且，司馬昭比司馬師的優勢在於，他對於政務方面更加嫺熟，早年間他曾經在擔任洛陽典農中郎將時，通過父親的指導，糾正了不少之前留下的弊端，贏得的當地百姓的一致好評。
由此就可以看出，不管是司馬師還是司馬昭，他們的綜合能力都是相當不錯的，而他們能如此，最大的原因，就是司馬懿的言傳身教和良好管束，囙此，他們在後來才會取得一定的”成就“。
而反觀諸葛亮的後人，情况就和這個大不一樣了。
諸葛亮一共倆兒子，一個叫諸葛喬，一個叫諸葛瞻，不過，諸葛喬原本是諸葛亮之兄諸葛瑾的兒子，是過繼給了諸葛亮。
並且，諸葛喬死得很早，在建興元年（西元223年）時就去世，年僅二十五歲。
所以，諸葛喬拋開不說，我們單說諸葛瞻，諸葛瞻出生於建興五年（西元227年），需要注意的是，此時的諸葛亮，已經是四十六歲了。
那麼，這個時期的諸葛亮在幹什麼呢？簡而言之，當時的諸葛亮很忙，特別忙。
當時，劉備已經去世四年，諸葛亮也在劉備的托孤中，成為了蜀漢最忙的一個人，朝中大小事務，不管是人員調動還是官員任免，幾乎諸葛亮都會過問。
並且，在諸葛瞻出生的一年前，諸葛亮已經開始了北伐的艱巨任務，並且還是親自帶兵北伐。
囙此，從裏到外和從外到裏，當時的諸葛丞相忙得不可開交，其工作强度之大，已經遠超我們現代的007和996。
工作上忙，自然就缺乏陪伴諸葛瞻的時間，至於教育，那就更談不上了。
當然，並不是說諸葛亮對兒子諸葛瞻沒有進行教育，而是當時諸葛亮的位置，决定了他把大多數的時間都給了工作，所以，也就做不到像司馬懿那樣的言傳身教和管束教育了。
而在這種情況下成長起來的諸葛瞻，自然也不會像司馬師和司馬昭那樣具備很强的能力。
並且，父親的言傳身教也對兒子將來的成長很重要，諸葛亮和司馬懿雖說都擅長謀略，但兩者最大的不同，就是一個用謀略為公，一個則是為私。
囙此，他們的這種風格，同樣也在影響著下一代，而諸葛亮的克己奉公，也自然傳給了兒子諸葛瞻。
所以，諸葛瞻小時候雖說十分聰明，還得到過諸葛亮的讚賞，但從秉性上來講，他就和司馬師、司馬昭二人本質上就不同。
除此之外，在諸葛瞻七八歲的時候，諸葛亮就因為鞠躬盡瘁去世了，而還是黃口小兒的諸葛瞻，自此沒了父親，同時也就沒有了人教育。
後來，還是後主劉禪收養了諸葛瞻，將他撫養長大，還把女兒嫁給了諸葛瞻。
劉禪是什麼樣的水准，在這裡就不多說了，而經他之手撫養出來的孩子，水准就是說破天，也高不到哪兒去。
囙此，諸葛瞻的一生十分平淡，長大後娶了蜀漢的公主，之後在老丈人劉禪的關照下一路昇遷，雖說身居高位，卻並沒有什麼出色表現，甚至還頗有些”言過其實“。
最後，諸葛瞻戰死在綿竹，臨死前，曾拒絕撤軍保命，堅持要守衛綿竹，雖說死得慘烈，倒也沒有辱沒了武侯之後的威名，這也是他一生最高光的時刻。
通過上述對比，就能够明顯看出，造成司馬懿的兒子和諸葛亮的兒子成就差別很大的原因，根本還是在於家庭教育，一個是有時間也有精力言傳身教，另一個則是把身心都獻給了國家，忽略了對兒子的教育，並且又在兒子幼年時去世，囙此才形成了兩者之間的巨大差异。
說完司馬懿和諸葛亮的家庭教育，我們再來談談”龍虎“和”草包“。
若是單論個人事業成就的話，司馬懿的兒子確實比諸葛亮的兒子要强得多，但問題是，難道這就要成功？這就是所謂的”龍虎“嗎？
我認為，這並不是，成功的定義，不是像司馬家那樣的。
司馬家族通過幾代人，處心積慮地篡奪了原本屬於曹魏的政權，建立了自家的王朝，其行為本身就屬於”亂臣賊子“。
當然，勝者王敗者寇道理也並沒有錯，但司馬家的所作所為，用一句話形容就是吃相太難看。
從司馬懿開始，就開始打曹魏的主意，要瞭解，司馬懿能在曹魏朝堂上身居高位，是曹老闆給他的機會，也是曹丕給他的信任。
但他卻不顧君臣之誼，妄圖改朝換代。
有道是前有車後有轍，在他這種”言傳身教“下，司馬師自然也走上了權臣之路，並且還將司馬懿的精神發揚光大，幹起了廢立皇帝的事情。
到了司馬昭那就更過分了，他開啟了史上首次臣子公然弑君的先例，當街殺了魏帝曹髦。
單是這父子三人的所作所為，就已經够為人所不齒，如果這叫做所謂的龍虎，把這定義為成功的話，那讓那些嘔心瀝血，一心為國的人情何以堪？
除了司馬父子三人之外，經由他們奠基所創立的晋朝，更是爛到不能再爛。
皇帝一個比一個無能，導致爆發”八王之亂“，最終造成了异族塗炭中原百餘年的”五胡亂華“，給中原大地和人民帶來了無盡的苦難和數不清的殺戮。
而這些，罪魁禍首就是司馬懿以及他的兒子、孫子等後人。
曾經在東晉時，晋明帝司馬紹某次與大臣王導和溫嶠聊起晋朝的發跡之路，司馬紹就請富有學識的溫嶠說一說晋朝一統天下的原因是什麼，溫嶠躊躇半天不說，身旁的王導接過話頭，詳詳細細的給晋明帝介紹了晋朝的曾經。
從司馬懿如何專權，到司馬師、司馬昭如何架空曹魏，並如何公然弑君，到最終晋朝建立，王導認認真真的給司馬紹上了一堂歷史課。
聽完之後，司馬紹捂著臉趴在床上，說了這麼一句話：
“若如公言，晋祚安得長！”---司馬紹
就連司馬昭都覺得自己的先人所作所為不忍直視，認為這樣得國不正的國家不會長久，何况是後人呢？
什麼叫做成功？什麼又叫做失敗？僅從後人對於司馬氏和諸葛亮的不同評估，就已經瞭解了答案。
况且，諸葛瞻再怎麼說，也是為國戰死沙場，從道義上講，絕對要比那篡位的人强得多。
回到問題，司馬懿的兒子之所以能有一定的個人成就，是得益於司馬懿早期的教育與管束，而諸葛瞻因為從小缺乏類似的教育，並且父親諸葛亮又去世的早，所以才造成了他並無太大作為，但無論如何，也不應該被定義成”草包“。