金庸被稱為武俠第一人，為什麼沒有得諾貝爾文學獎？
我想原因很簡單，一是受眾相對要狹窄，二是思想性不够，三是不符合西方主流社會品味；
金庸先生無疑是武俠文學創作的一面旗幟，他創作的“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”14部代表作品在華人圈子裏引起了巨大的轟動。
金庸先生的作品突破了傳統武俠創作的窠臼，把普通的江湖仇殺，上升到了家國大義的高度，人物刻畫豐滿，形象生動，情節曲折，衝突衝突處理到位，小說中也融入了金庸先生對佛理、易經八卦、音樂等方面的思考，作品可讀性極强。
然而，金庸先生是創辦明報出身，作品最先就是在明報連載，為了迎合讀者品味，在有些細節處理上就不能完全按照自己的想法來寫，作品的深度上不免受了些影響。
諾貝爾文學獎是整個東西方世界知名度很高的一個文學獎項，由西方人把控，一貫以高冷態度示人，評獎一向是西方優先，對作品首先看重的就是深刻的思想性，商業性太强的作品一向是不放在諾貝爾文學獎评审的眼中的，不然火爆西方的哈利波特恐怕早就獲諾獎了。
對比歷年來獲得諾貝爾文學獎的作品，可以推測出他們的評選標準，與之相比，金庸先生沒有獲獎理由無非如下幾點：
金庸先生的武俠作品受眾相對狹窄
金庸先生的諸多作品都是以中國古代為歷史背景，以原本存在的或虛構的人物來進行擴展延伸創作，作品深深帶著中國文化的烙印，在華人圈子裏固然是大受歡迎，但由於背景限制，西方人普遍感受不到武俠之魅力，受眾有限。
思想深度不够
金庸先生的武俠作品，固然是把擺脫了傳統武俠江湖仇殺、報仇雪恨的老套，上升到了家國大義的高度，但作品對人性的深刻挖掘，對社會另一面的揭露都還沒到足够的深度，而這恰恰是諾獎評委比較看重的。
不符合西方人的不流口味
諾貝爾文學獎得主絕大部分都是西方世界的人，以英語、法語、葡萄牙語等西方主流語種來寫作，這樣翻譯成評獲獎需要的瑞典語時文化的差异性比較小，翻譯可以不失精髓。東方文學獲獎的作品，無一不是深刻的揭露了人性的本質，社會的陰暗面，在作品中有著自己獨特的深沉的思考，在這方面，金庸的作品還有不少差距。
諾貝爾文學獎也只是西方的一個獎項罷了，所謂的諾獎情結，只是骨子裡的不自信，總想得到別人的認可，一名作家的作品，得到普羅福斯的文學認可，能够拍成無數的電影、電視劇廣為傳播，無數人名銘記著他，活在無數人的心中，相對獲獎，這不是更值得接受嗎？
金庸的武俠小說很出名，但凡提到武俠小說基本上都會提到金庸，稱之為第一人不為過。金庸從來沒獲得過諾貝爾文學獎，我國獲得諾貝爾文學獎的也只有一個莫言而已。
諾貝爾文學獎並非衡量文學價值的唯一標準，事實上諾貝爾文學獎有自己的規則，符合這種規則的作品才能入選，並非獲得諾貝爾文學獎的就是最好的。再好的作品，如果不符合考評標準，一樣不能入選。
每個讀者心目中都有自己的標準，一本書是不是好書，由自己說了算，不能人云亦云，跟著別人走。
文無第一，沒有誰敢說自己的作品是最好的，對於那些著名的文學作品來說，每一本書都有自己要表達的東西，都有自己的閃光之處，並不能强分高低上下。
對於金庸武俠的認識，有很多不同的說法，固然有非常多的書迷喜歡金庸，也有一些人嚴肅責備，說金庸武俠是很淺顯的通俗文學，思想性不够等等。不必理會名人的看法，褒也好，貶也罷，只要自己喜歡，只管讀自己的，與他人無礙。
在中國土生土長獲得諾獎的就兩人，一個是科學者屠呦呦，一個是文學者莫言。
屠呦呦榮獲諾獎，她是為人類醫學做出重要貢獻，真正為祖國爭光，是純金純銀沒有水分的科學家。
莫言獲得諾獎，他的作品迎合了西方文化思想，特別在意識形態方面，西方與東方是尖銳激烈的，在這種背景下莫言能獲諾獎，應該值得國人深思，從莫言作品裏，出現了許多祖國的陰暗不足方面，變相對社會主義不滿情緒，對毛主席那個年代的仇視，一九五五年出生的莫言，從大山出來的窮孩子，參個軍，從阿兵哥培養到部隊幹部，照理應感恩祖國的培養，他在部隊當管理員時，獲得了大量知識，走上了寫作之路，並獲得了成功，也獲得了國內文學類大獎，但有些作品迎合了西方謂口，西方做不到的作品，在莫言那得到了，莫言獲諾獎就不意外了。
金庸的武俠小說傳遍世界，深受讀者喜愛，武俠在中國人眼裡就是正義的象徵，也是正義的化身，西方掌控的諾獎不可能獎給一個只有中國文化元素的作家。
人民的眼睛是雪亮的，善惡是分明的，在人民共和國成立七十周年之際，屠呦呦等一大批共和國貢獻者獲得了國家最高榮譽獎，這才是真正屬於他們的獎。