微信生態如果再這樣野蠻生長下去，恐怕很快就會重蹈當年微博的覆轍。
微信在作惡嗎？
大部分人的答案應該是否定的。作為當今大陸市場首屈一指的社交應用，微信從最初單純的IM服務，到如今對用戶日常生活工作的全方位覆蓋，自始至終都在方便著我們的生活，甚至改變了我們的使用習慣，深刻的影響著數億國人的方方面面。
但正如老話所說，林子大了什麼鳥都有。微信這塊蛋糕越做越大，不和諧的因素也應運而生，甚至在某些情况下喧賓奪主，威脅到了微信的地位。
而首當其衝，莫過於詐騙資訊。相信絕大多數讀者都曾在朋友圈遇到諸如“元旦砸金蛋”、“集贊送禮”、“轉輪盤”等活動，而往往參加此類活動的首要條件就是填寫姓名手機號，遊戲結束後還需要分享到朋友圈才能得知最終結果，從而完成從資訊錄入到消息傳播的整個過程。這些看似不經意的操作，將個人資訊毫無保留的洩漏開來，各種推銷、詐騙電話紛至遝來，讓人不厭其煩。
這種現象對於國人來說早已司空見慣，甚至可以說是伴隨著中國移動社交的興起而生，並在當下發展到頂峰。對於這種痼疾，新浪騰訊等企業究竟該不該管，怎麼去管，都是一個棘手的問題。
為什麼是微信
或許很多人已經注意到，這種類型的詐騙資訊往往在社交應用上更為嚴重，比如說微信微博等等，而在其他的平臺上卻很難形成氣候，難道詐騙分子也喜歡搖一搖？
原因在於，社交應用更有利於資訊的傳播。
社交的最大特點和優勢在於關係，一個小小的軟件，實際聯系的是你的整個人脈，當你只使用即時通訊功能時，這種社交尚且停留在一對一的溝通工具和服務上，而一旦引入了微信朋友圈這種社交平臺機制，就等同於提供了多對多、非即時的資訊傳播媒介，即使你在朋友圈無意中發佈的一條消息，也有可能會發生奇妙的化學反應，被好友瘋狂的傳播，而那些經過設計的詐騙資訊，只要方法得當，傳播之路更是暢通無阻。
喬納·伯傑在《瘋傳》一書中曾點明資訊廣泛傳播的六大要素——社交貨幣、誘因、情緒、公共性、實用價值和故事，而其中，詐騙資訊牢牢把握住了社交、誘因、公共性和實用性四點，以極具誘惑力的標題（誘因）吸引初批用戶進入，通過承諾提供某種服務或優惠（實用性）引導用戶填寫個人資訊，分享看結果的模式促使用戶將詐騙資訊公之於眾（公共性），從而以一傳百，利用朋友圈的社交元素將個人參與轉化為群體參與，完成整個詐騙資訊的瘋傳過程。
囙此，我們完全可以說，不是社交滋生了詐騙，而是詐騙選擇了社交，除此之外，謠言、雞湯文、廣告都是如此，社交的特性决定了其無意中成為了一種即為便利的推廣通路，各類推廣資訊也應運而生。
管不管？
既然詐騙資訊就如同狗皮膏藥一樣，逮著社交應用就不撒手的話，那麼一個棘手的問題來了，朋友圈裏出現的類似分享，究竟管不管呢？
想要回答這個問題，我們先看微博這個例子。
作為移動互聯的首批受益者，微博在11和12年的大陸市場風頭無二，作為同時具備社交和媒體特性的平臺，微博的傳播效果和影響力遠比如今的微信更為強悍。一方面，社交元素與朋友圈基本類似，能够通過關係網流傳資訊；而另一方面，媒體内容為微博貢獻了大批的大V用戶，尤其是諸多在微博初期摸爬滾打而起勢的諸多草根大V，在中後期都或多或少成為了行銷號，這種大V的行銷效果雖然不及社交傳播之遠，但集中有效，針對性極强。在這樣的雙重攻擊下，微博開始被大量的垃圾資訊所充斥，謠言四起，雞湯氾濫，內容重複，原創稀少，極大的影響到了微博的使用體驗，但新浪並沒有採取有效的措施來遏制垃圾資訊的氾濫，後期阿裡注資之後，甚至有助紂為虐的傾向，微博自己反倒成為了一個超大的行銷號。面對充滿銅臭味的微博，用戶用手中的手機投了票，微博最終還是吞下了自己一手種下的苦果。
微博的例子是一個極大的警告。尤其是在微信引入公共號之後，媒體内容大大增强，與微博的相似度進一步新增。表面上看，微信微博提供的僅僅只是一個平臺，具體內容本不應涉足，管控過多往往會被詬病為不自由，且正如上文所說，社交性質决定了詐騙等資訊選擇微信微博，且往往包裝後再分發出去，想從源頭上辨識並截斷垃圾資訊難度極大也不現實。但這並不意味著坐以待斃，微信如今需要的是建立有效的迴響機制，即通過用戶對於資訊內容的迴響甚至舉報，幫助社交平臺辨別資訊的可靠性，從而對朋友圈中出現的大量資訊進行統一綜合和提醒，讓其他用戶得知該資訊的健康與否，從而截斷資訊的傳播過程，讓資訊停留在傳播的第一步，當一個公眾號發送的多條資訊均被標記為行銷或詐騙資訊時，那麼很有可能針對此帳號進行一定的懲罰措施，而這也在一定程度上反向規範了公眾號。
行銷，詐騙，謠傳，雞湯……這些擾人的資訊充斥著我們的社交網絡，影響著我們的生活。微信本沒有作惡，但可惜微信卻為作惡提供了一個溫床；微信本無需多慮，但這些蛀蟲遲早會啃噬掉微信的社交根基。希望微信能够儘快的推出相應的管理措施，拿捏好尺度，滌淨朋友圈，畢竟，水能載舟亦能覆舟，當年用戶用手中的設備選擇了微信，也希望微信莫負我輩。