區塊鏈的覈心關鍵字是共識，即所有節點都對某個資訊選擇同意。在這個中心化的世界中，共識既是目標又是價值。形成共識不易，它本身是一種很寶貴的東西。
今天開門見山，談談一個有意思的衝突：
區塊鏈和社交網絡，是當今最重要的兩種資訊技術，但它倆卻天然處於對立的緊張狀態。
為什麼這樣說？
首先我們知道：區塊鏈的覈心關鍵字是共識，即所有節點都對某個資訊選擇同意。在這個去中心化的世界中，共識既是目標又是價值。形成共識不易，它本身是一種很寶貴的東西。
但如果你作為一個個體，選擇不同意其它大多數節點，那麼你就會被這個系統驅逐出去，因為你破壞了共識。
再來看社交網絡，和區塊鏈正相反，這裡是不需要什麼“公認的真理”的。你聽到什麼資訊，形成了什麼觀點，主要取決於你在社交網絡上關注了哪些人。社交網絡本身沒有觀點，它只作為媒介出現，每個參與者通過媒介相互連接，並且形成自己的觀點。
說起來有些抽象，提醒大家：想想最近鬧得沸沸揚揚的Facebook假新聞和用戶數據洩密事件。“假新聞”出現，是因為Facebook上任何帳號都可以隨意說任何話（包括假話，當然太過分了也會被删除）隨意傳播，而不需要其他人形成共識。而用戶數據洩密之所以引起公憤，是因為獲得數據的人可以為用戶“量身定制”推送新聞。久而久之，就能影響某個用戶群體形成某種觀點。
紮克伯格因為劍橋公司事件，在聽證會上發言
社交網絡鼓勵個性化的價值觀，如今迎來了強調“共識”的區塊鏈的挑戰。
丹華資本張首晟教授曾在Blockchain Connect大會上強調：縱觀互聯網發展史，我們都能發現這樣一個規律：歷史在進行週期性迴圈，這個迴圈用中國古語總結，就是“分久必合，合久必分”。
社交網絡統治江湖多年，資訊的碎片化和真偽難辨，已經引發越發高漲的反思呼聲。此時區塊鏈出現，很多人立刻看到了它巨大的潜力，就是能“構建一致的、共亯的資訊存儲”——這一點，可能對形成一個運轉高效良好的全球化社會十分關鍵。
那麼，我們反過來想一想，如果在社交網絡存在之前，區塊鏈科技先被發明和部署，我們今天是否會處於相反的位置——即譴責基於區塊鏈的，對事實的強制統一和排斥細微差別；並且轉而擁抱社交網絡提供的五花八門資訊，和相容並包態度？
不過現在的實際情況是：無論社交網絡，還是區塊鏈的模型，都不是完整的。
但即便如此，在區塊鏈發展得如火如荼的今天，仍然有不少“區塊鏈+社交”類型的項目：
我們首先來說說Sapien。
和很多區塊鏈項目說自己是“區塊鏈的XX（XX一般是現在的互聯網巨頭）”一樣，Sapien（sapien.network）說自己是“建立在乙太坊上的Facebook”，主打社交+新聞。
Sapien說自己的使命是“將用戶和真相作為社交網絡的覈心，而不是財務收益”。
用戶和真相？以財務收益為目的？這是在說Facebook嗎？
Sapien還說，區塊鏈是建立在真正透明和民主平臺的基礎上的。這使得Sapien不需要像Google、Facebook這樣的中心化媒介，就可以獎勵數百萬內容創作者和發現者。
再來說說Sola。Sola也是“媒體+社交”的平臺。什麼新聞應該被頂上去、什麼新聞沉下去？在Sola的系統裏，內容是由人工智慧和其他用戶共同管理的。這種算灋的結果是，高品質的內容可以很容易地遍佈整個Sola網絡。
如果說上面兩家是“區塊鏈+Facebook”，那麼區塊鏈項目Indorse則是“區塊鏈+LinkedIn”。Indorse（英文Endorse的變體）是建立在乙太坊上的去中心化招聘平臺。
在區塊鏈上招聘有什麼好處呢？傳統的招聘平臺上，用戶自己說自己有哪些技能，別人來“證明”你有這個技能——這個“證明別人有某某技能”的行為，英文就叫endorse，也是這個項目名字的靈感來源。
但在區塊鏈上，Indorse將使用不同方法，以簡單直觀的管道驗證某求職者的技能，Indorse還使用chatbot等基於人工智慧的系統，去驗證資訊真偽。而去證明某求職者資訊真偽的人，就會得到獎勵。
換句話說，Indorse希望把求職中自賣自誇的謊言，借助區塊鏈的科技讓它們無處循形。
當然，在如今區塊鏈的熱度下，做個“區塊鏈+某科技巨頭”的主意雖然很俗套，但也很誘人。當然，在成為下一個區塊鏈+Google、區塊鏈+Facebook之前，首先要解决幾個根本問題。
社交網絡能建立在區塊鏈上嗎？
區塊鏈速度慢，效率低，在支付寶能每秒處理幾十萬筆交易時，比特幣每秒只能處理7筆，乙太坊則是每逢ICO就陷入“交通癱瘓”。另外，你永遠無法通過低層設計讓區塊鏈處理和包容細微差別。這是它的機制决定的：為了讓資訊存在於區塊鏈中，需要將一條資訊的許多副本分散到世界各地的節點上。如果一條資訊因為微小的變化而被反復全網發送和保存，會造成極大冗餘佔用太多資源。
在區塊鏈架構之上運行諸如Facebook和微博，是既愚蠢又不可能的。主要原因，筆者上文已經提到了：想通過分發到每個節點並且獲得共識的管道來保證每條評論、照片和帖子的完整性和真實性，會浪費大量的資源和時間！
現階段社交網絡能hold得住上億用戶同時登入和使用、能讓每個人都發出自己的聲音和觀點、能po出最細微的生活細節，是因為有中心化機構斥鉅資來存儲和處理用戶產生的海量數據。Facebook就前後投入十億美元建設資料中心。
Facebook資料中心
但我們付出的代價就是：必須把記憶的能力交給一個中心化的超級節點，就是大公司本身。無論這家公司多麼宣揚自己的美好初衷，我們都知道它有自己的利益目的，而不敢完全信任它。囙此，社交網絡不能達到區塊鏈那樣高度的信任和共識。
過往歷史上，世界的運作管道是這樣的：中心化的政府機構保留了關鍵紀錄並且稱之為最終版本以我為准，比如各個朝代史官寫下的歷史，就是參照標準。但是民間的細談傳說、街頭巷尾的雜談，卻保留了其它角度的事件紀錄，不同的版本都和正史有差別，當然了，年代久遠，孰真孰假我們就無從知曉了。
如今科技進展讓這一切反過來了：集中式社交網路服務的效率，足以滿足和適應海量視角，以及“人與人之間差別”的存在。區塊鏈能够去中心化存儲資訊，但在分散的過程中，往往會強制一致性和共識協定的達成。
分權與一致性，集中與細微差別，竟然相互結合了起來。
歷史上第一次，集中化首次成為細微差別的關鍵，去中心化則是一致性的安全港。而最終，為了擁有一個充滿活力的未來，這兩種科技我們都需要。
我們需要一個更加廣闊活躍，更加相容並包的社交平臺。我們也需要更加值得信賴並且形成共識的全球共亯記錄。但是注意：要求任何一種科技去做另一種工作，都是非常不可取的。
未來將是混合式的：去中心化強調一致和共識；中心化平臺上效率第一。
實際操作中的關鍵是：每種科技都有適合和不適合的產品類型，想清楚你做的事情到底和哪種科技更契合。區塊鏈不是萬能的，也不能和現在的每種商業模式相結合。比如完全標準化產品，且供給無瓶頸的體系就不適合區塊鏈科技。你做個抹布啊、襪子啊或者打印紙之類，壓根不需要用區塊鏈獲得共識，想辦法搞好生產管理提高效率就可以了。
最後提一個問題：你認為，社交網絡和區塊鏈，有可能共存並形成一個優秀的項目嗎？如果可能，那會是以什麼形式運作呢？