還不知道：朱祁鈺和崇禎的讀者，下麵小編就為大家帶來詳細介紹，接著往下看吧~
眾所周知，在明朝中期，明朝曾遭遇過一次存亡危機，那就是土木堡之變。當時明英宗被瓦剌俘虜，朝野上下人心惶惶。好在群臣及時擁立朱祁鈺登基，於謙等大臣也挺身救援北京城，才化解了這次危機。
相比之下，朱祁鈺和崇禎，同樣面臨明朝存亡危機，可在李自成攻入北京之際，崇禎卻只能自縊殉國。同樣在情况危急之下，為何結局會截然不同呢？其實這很好理解，可以從三個方面來分析。
其一，國力相差懸殊
在明英宗之前，明朝經歷了什麼時期呢？先是朱棣的“永樂盛世”，然後是朱高熾、朱瞻基的“仁宣之治”，正是明朝國力最强盛的時期。所以朱祁鎮雖然九歲便登基，但國力强盛，國庫充足，百姓安居樂業。如果不是因為他一味寵信宦官王振，明朝根本不可能在土木堡大敗。
土木堡戰敗後，京城出現短暫的防禦空虛，瓦剌就想趁虛而入，但儘管如此，也不是瓦剌隨隨便便可以攻取的。這點瓦剌太師也先早就明白，所以在土木堡之變後，他們仍然不敢直取京城，反而還在周邊轉悠。因為他們根本沒想過，前期戰事會贏得如此順利。
從表面來看，皇帝被敵軍俘虜，京城防禦出現空虛，明朝似乎面臨很嚴重的存亡危機。但於謙臨危受命後，僅僅在兩個月時間裏，就可以組織起一定規模的戰鬥力，就足以證明，明朝的國力猶存。
相反再看崇禎時期，不僅國力經過長期的磨損、消耗，已經變得大不如前，同時各種弊端也顯露出來，天灾、人禍、戰亂不斷。國家集款困難，官吏貪腐嚴重，百姓食不果腹，宗室坐吃山空，每一項都足以拖垮明朝。
在軍士吃不飽飯的情况下，誰還有力氣去打仗，時間一長必定失敗。就算崇禎再怎麼有重振河山的志氣，也都無能為力。但朱祁鈺卻可以依靠明朝的國力，倚仗於謙等人打贏京城保衛戰。
其二，皇帝能力相差懸殊
一個國家的興衰，與其領導人的能力是分不開的。明朝前期之所以能够走向强盛，那是因為前期幾比特皇帝，都有非凡的治國能力。儘管朱祁鈺是臨時頂替的皇帝，但後世對他的評估大多都不錯。《明史》中也誇讚他：“篤任賢能，勵精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之績良雲偉矣。”
雖然朱祁鈺僅在位八年，後來還被哥哥朱祁鎮去掉帝號，但實話實說，他的治國能力，一點都不比哥哥差。他一即位，立刻就决定啟用於謙等能臣，並無條件相信他們。這比起朱祁鎮一味寵信不懂軍事、且瞎指揮的王振，不知道好到哪裡去了。
再看崇禎，他與朱祁鈺也是有差距的。崇禎就做不到無條件相信某比特大臣，他疑心相當重。就好比遼東局勢無比緊張期間，他還頻繁更換遼東高官，後來還殺掉袁崇煥，導致遼東處於無人值守的狀態。
還比如抗清名將盧象昇，《明史》中就評估他：“在莊烈帝（崇禎）時，豈非不世之才，乃困抑之以至死，何耶！”就是指的盧象昇在抗擊清軍時，由於無人救援，最後炮盡矢絕，戰死疆場，年僅三十九歲。明朝末年，湧現出一大批忠心為國的將領，可就是因為崇禎做不到相信他們，才會加速明朝的滅亡。
其三，對手相差懸殊
土木堡之變後，明朝面臨的對手主要就是瓦剌軍，當時明朝內部沒有農民起義，更沒有天灾。也就是說，只有外患，沒有內憂。只要選出一個領導人，北京城上下就能團結一心抗敵。而且瓦剌還忌憚明朝的實力，並不敢硬攻。加上於謙等人坐鎮，取勝的幾率是很大的。
可是崇禎就不同了，當時明朝面臨嚴重的自然灾害，什麼蝗灾、瘟疫不斷。據《漢南續郡志》記載：“崇禎元年，全陝天赤如血。五年大饑，六年大水，七年秋蝗、大饑，八年九月西鄉旱，略陽水澇，民舍全沒。九年旱蝗，十年秋禾全無。”
在這種情況下，朝廷為了集軍餉，還要加重百姓的賦稅，結果導致農民起義，這又是一大隱患。再加上清軍，明朝可謂是腹背受敵。更要命的是，君臣百姓人心渙散，斷不可能團結一致抗敵了。
最後是兵力方面，北京保衛戰時，也先軍隊雖然勇猛，但也就五六萬人左右，明軍卻有二十萬上下。崇禎時期，李自成的農民起義軍就有百萬人擁護，清軍至少也有七八萬，且都是精銳，明朝又拿什麼去鬥呢？
（參考文獻《明史》《漢南續郡志》）