雅克薩之戰時就嘗到了燧發槍的厲害，但清朝為何沒有大規模裝備你知道嗎？不知道沒關係，小編告訴你。
雅克薩之戰一共兩次，第一次俄國人少槍少，而且主要是火繩槍，裝備上跟清軍沒差別，清軍以優勢兵力進攻，加之還有火炮優勢，俄軍難以抵擋，所以打不過就跑了。清軍撤回後不久，俄軍捲土重來，再占雅克薩。這次俄軍不僅人多，而且還裝備了數百只燧發槍，顯然是要跟清軍硬碰硬，清軍吃了苦頭，但仍然依靠火炮，把俄軍逼入絕境，俄方不得不提出和議。
所以，雅克薩之戰時清朝並沒有完全意識到自己在火槍上的劣勢。相反，雅克薩之戰讓清朝堅定了一個想法，那就是要著力發展火炮。只要火炮一響，任何對手都會立時化為齏粉。
但這並不意味著清朝在康熙年間並不發展火槍，這一時期康熙帝在漢軍火器營的基礎上組建了八旗火器營，火繩槍也逐步在各省八旗、綠營駐軍中普及。
真正使得清朝開始重視火槍，是雍正年間對準噶爾作戰的失利。康熙朝對準噶爾作戰期間，清朝就發覺了準噶爾的火槍不一般，但並沒有引起重視。直到雍正年間，雍正帝頒佈《軍令條約》，要求重新整飭火槍兵，但依然未能引起重視，直到和通泊慘敗，雍正帝才痛定思痛，决定大幅度提高各省駐軍的火繩槍裝備率，裝備率在40%上下，遠超明朝的火槍裝備率。與此同時，雍正帝還下令仿製準噶爾的贊巴拉克火槍，初步實現了裝備陞級。
到乾隆年間，軍隊火繩槍的裝備率進一步提升，達到了60%以上，而且形成了制式，同時還裝備了少量的燧發槍。由此可見，清前期在火槍的發展上與西歐並不存在代差，因為此時西歐各國軍隊裝備的也是燧發槍。實際上，如果僅從火槍一項來考察，鴉片戰爭時期的清朝與西歐也並未產生嚴格意義上的代差。
所以，說清前期沒有引進西方武器，這是不準確的說法。但清朝的確沒有大規模普及燧發槍，從而與西歐各國產生了差距，這也是不爭的事實。
其實乾隆年間的清緬戰爭已經暴露了火繩槍的落後，不過清朝並沒有趁勢普及並裝備燧發槍，很重要的原因在於，清朝周邊缺乏能够熟練使用燧發槍並給其帶來沉重打擊的國家或勢力，所以清朝只是通過維持火繩槍和火炮的高裝備率，就足以在周邊的國際關係中立於不敗之地。
更重要的是，燧發槍相比於火繩槍，在火力、精度和射速上並無明顯優勢，甚至啞火率還要高於火繩槍。燧發槍的優勢在於，不再像使用火繩槍那樣需要點燃火繩，所以配合線列戰術可形成强大火力網，在添加槍刺之後可直接進行肉搏。而整個東亞地區包括清朝都沒有能力熟練使用線列戰術，所以燧發槍也沒必要加以推廣。
另外，乾隆年間的整個軍工體系也無法為燧發槍的仿製提供優質的火藥和燧石，如果僅僅只是備上少量燧發槍，清朝的軍工體系倒足以應付，反正慢工出細活，當奢侈品去製作就可以了。事實上，清朝中期的宮廷之中並不缺少燧發槍，道光皇帝做皇子時持槍擊斃天理教反賊，用的就是燧發槍。但如果是像推廣火繩槍那樣全面推廣燧發槍，那就必須要將清朝的軍工體系徹底陞級能做到。
所以，既然有無燧發槍都足以應對國家安全，燧發槍又沒有特別明顯的優勢，那又何必花大價錢去陞級整個軍工體系，去達到普及燧發槍的目的呢？當然也正因為如此，清朝在火槍的發展上才逐漸落後於西方。