“閣中帝子今何在，檻外長江空自流”，遙望歷史的河流，感受歷史的滄桑，和小編一起走進瞭解袁紹的故事。
很多人都覺得袁紹沒有治理天下的大才，所以才會輸給曹操。實際上，多數人都不瞭解真正的袁紹，他從出身就披著“四世三公”的外殼，其實袁紹也只是袁家的家奴。想要瞭解袁紹，就必須從他在袁家開始說起，袁氏家族在朝廷一直佔有一席之地，但到了袁紹這代，漢室開始出現危機，天下被群雄分割。按理來說袁紹是最後機會扶持漢獻帝，並且完成一統的人，但他卻多次錯過良機，這背後究竟是什麼原因造成的呢？
歷史是勝利者所書寫的功勞簿，歷史是為勝利者書寫的功勳章。歷史是不客觀的，因為成者為王侯敗者為賊寇即是標準；歷史是不公平的，因為三分靠打拼七分天註定才是真相。有多少雄才大略、經天緯地的英雄一戰身敗名裂、淪為賊寇；又有多少酒囊飯袋、才疏德淺之輩一戰飛黃騰達、功成名就。
由於深受儒家思想、忠君思想的薰陶，兩漢之後的記史敘事十分刻板，不僅要符合政治需要、滿足價值觀念、還要起到教育意義。囙此史書會極盡所能地突出失敗者的缺陷、過錯，放大勝利者的功績、成就；本應鮮活生動的歷史人物也變成供福斯批判、反省、警示的反面教材以及頌揚、效仿、瞻仰的學習榜樣，正所謂“以史為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失”。
所以，解讀歷史要用辯證的心裡去看待，要結合作者所處的時代、背景、地位去認知，要摒除不合邏輯、不合情理、不切實際的現象去分析本質，才會全面真實的還原出那些被誤解多年的歷史人物，正如本文的主角——袁紹。
袁紹，字本初，出生於“四世三公、為天下所歸”的名門望族，汝南袁氏；是太尉袁湯的孫子，司空袁逢的兒子，司徒袁隗的侄子，左中郎將袁成的繼子。
東漢的全國最高行政長官“三公”幾乎變成袁家的世襲職位，門生故吏遍佈朝堂州郡，名聲威望堪比肩皇室，袁術甚至說：“代漢者，當袁氏也”。出生在這樣的家庭，袁紹本該是身世顯赫、貴不可言、鹓動鸞飛？其實不然，因為他的生母只是袁家的一個奴婢或叫婢女。
古代的達官顯貴是一妻多妾制，此外府中還會有許多婢女丫鬟；正妻所生為“嫡子”，妾侍所生為“庶子”，婢女丫鬟所生為“家奴子”。在那個注重嫡庶之別的年代，家族的一切權利、爵位、財富、土地都是嫡子繼承；對子孫的教育、培養、扶持、提拔也全部優先傾注於嫡子；庶出之子若想出人頭地則需自行打通任督二脈，家族的栽培力度和嫡子天差地別；而身為地位遠低賤於庶子的“家奴子”，袁紹的境遇也就可想而知了。
在袁家，袁紹名為公子實為家奴。他自幼便被嫡長子袁基、嫡次子袁術喚為“家奴子”，甚至在他貴為大將軍、獨霸四州、名動天下之時，袁術仍稱其為“家奴”，並且聯合外人與袁紹兵戎相見。可見這種歧視的根深蒂固、且毫無手足之情，可見他父親袁逢對這種歧視並未採取制止、杜絕的措施，而是持默許、放任的態度，也可見袁紹的童年是在爹不疼、娘不貴、兄弟歧視、無依無靠中度過。
身居豪門，卻又地位低賤；享受榮華，卻也受盡欺辱；人丁興旺，卻是孤苦伶仃。在如此衝突的身份轉換中、在如此複雜的成長環境裏，在如此謹小慎微的心態作用下；袁紹逐漸歷練出忍辱負重、堅韌勇敢的梟雄特徵，也造就出深謀遠慮、殺伐果斷的領袖氣質。他不僅具備“扶搖直上九萬裏”的貴族理想，還擁有“梅花香自苦寒來”的寒門品質；他是漢末三國權貴、地主、農民等各階級優勢的唯一集大成者。所謂人中龍鳳，不過如此。
袁紹不足二十出仕，短暫為官後以服喪為由，辭官六載。之後，仍拒絕朝廷應召，賦閑在首都洛陽結交黨人、義士。正如中常侍趙忠所說：“袁本初坐作聲價，好養死士，不知此兒終欲何作”？
處在弱冠之年便辭官，拒官只有三種可能：其一，是不求上進的紈絝子弟；其二，是隱居山野的閑雲野鶴；其三，是看穿天下大勢，遠離功名、忍辱負重、不甘做池中之物的一代雄主，而袁紹顯然是第三種。黨人（士大夫、太學生）為文，義士為武（俠客、武士），他廣交文武便是在伺機而動；辭官為遠離，拒召為等待，他淡出廟堂便是在靜觀其變。當時的天下尚未大亂，袁紹年紀輕輕便能有如此見識、膽識、以及預見性，足見他的深謀遠慮、遠籌帷幄。
之後的事態發展也正如袁紹所期，黃巾起義、十常侍之亂、何進身死、誅殺宦官、董卓入京、關東聯軍討董、群雄逐鹿等，東漢帝國頃刻間名存實亡。而在這些接踵而至的事件中，袁紹都佔有舉足輕重的覈心地位；黃巾起義他是鎮壓者，何進被殺他是推動者，誅殺宦官他是指揮者，董卓入京他是謀劃者，聯軍討董他是領導者；最終漢室衰微、宦官外戚同歸於盡、董卓身死、袁術、韓馥、公孫瓚等諸侯成為墊腳石，而他卻佔據四州、統一河北、位極人臣（百官之首大將軍）成為最大受益者。更讓人細思極恐的是，把這一系列事件串聯起來會發現：東漢帝國就像是被袁紹牽著手，逐步引領著的走向衰亡。常言時勢造英雄，袁紹卻是梟雄領時勢。
東漢自和帝開始均為年幼的皇帝即位，而幼主登基必造成外戚專權，幼主親政後奪權又必依靠宦官，長此以往宦官專權日漸猖獗。宦官大多胸無點墨、目不識丁，任由他們把持朝政勢必產生政治黑暗、朝綱混亂的後果。為推翻宦官專權，前有太傅陳蕃、大將軍竇武等文臣武將，後有杜密、李膺，及被“黨人”寄予厚望的何進等名士外戚，前赴後繼的對宦官集團發起挑戰，卻又無一例外的失敗被殺。這種局面，直到袁紹的出現才被改變。
在得知宦官張讓等人把何進誘殺在皇宮後，袁紹迅速斬殺宮外的宦官親黨；隨後提兵入宮，關閉宮門，蒐索宮內所有宦官，斬盡殺絕、一個不留；至此危害朝堂多年的“宦官專權”被袁紹徹底根除。他的方法看似簡單粗暴，實則是當機立斷、殺伐果斷的體現；竇武、何進等人便是在遲疑、猶豫中錯失多次良機而被宦官集團反殺的。
伴隨著“宦官專權”的煙消雲散，董卓帶著西凉鐵騎浩浩蕩蕩的殺入洛陽；他先收編了大將軍何進、車騎將軍何苗的部將，又吞併了呂布等人的並州軍，一時兵多將廣、權傾朝野。在其執政期間，擅行廢立皇帝、毒殺太后、冤殺官員、淫亂後宮、縱兵掠民、偷盜皇陵、焚燒宮殿等，搞得民不聊生、天怒人怨。全國各州郡紛紛起兵，在袁紹的號召下組成討董聯盟，並被推舉袁紹為聯軍盟主。
這個聯軍盟主，可不是無關痛癢的榮譽職位，而是要推舉出具備軍事能力、領導能力、號召力的全軍統帥、群雄領袖。而袁術、孔伷、韓馥、劉岱、張邈、橋瑁、鮑信等群雄都是名滿天下的宗室貴族、名士人傑；卻甘心屈居袁紹之下，應其號召，共舉他為盟主。這再次證明了袁紹的能力、威望冠絕於當世，無可爭議。
很多史料都在低估此次聯盟討董的意義，以及刻意忽略袁紹的價值、而突出曹魏與東吳的奠基人曹操、孫堅的勇猛和功勞。
首先，在聯軍的威懾下，董卓火燒洛陽、慌亂出逃、遷都長安，殺害廢帝、屠戮忠良；這一頓烏煙瘴氣的操作使得人心思變、軍心動搖，惶惶不可終日；不久，呂布、李肅等部將便反叛董卓將其斬殺。聯軍雖沒有在軍事上殲滅董卓，卻間接促使董卓身死族滅；這基本實現了袁紹等人的既定目標。
其次，董卓軍中精銳多為西凉鐵騎，不易强攻、急攻，應緩緩圖之。所以，聯軍分別駐紮於河內、酸棗、魯陽、潁川、鄴城等地，在洛陽以東對董卓形成扇形包圍圈，蓄勢待發。這正是《孫子兵法》之策：圍而不攻，可在史料記載中卻變為：袁紹懼怕董卓，不敢進兵。懼怕董卓，卻召董卓入京，袁紹是癡傻？懼怕董卓，又在洛陽當面訓斥董卓，他夢遊呢？懼怕董卓，又怎麼敢討伐董卓？董卓又為何慌亂出逃？一個討伐，一個逃跑，袁紹和董卓究竟是誰怕誰？簡直矛盾重重、不忍直視。
此外，曹操立功心切，不聽袁紹的部署率幾千兵馬深入董卓腹地，在與其部下徐榮交戰後慘敗而歸。孤軍深入、分兵作戰這都是兵家大忌；並且就算獲勝，也僅是一場小規模戰鬥，對整個戰局無任何意義，反而容易打草驚蛇、暴露實力。可見，此時曹操的軍事能力、戰略思維和袁紹還有極大的差距。
另一方面，江東猛虎孫堅到是戰的酣暢淋漓，他敗牛輔、退呂布、斬華雄、一路攻殺入洛陽；儘管沒有“傷敵筋骨”，卻也是“斷敵一指”。不過，孫堅雖然勇猛，但缺乏謀略；攻洛陽被徐榮包圍全軍覆滅，戰襄陽中黃祖埋伏兵敗身亡，都是輸在謀略不足。他和其子孫策均屬於驍勇善戰、力拔山兮氣蓋世的“霸王”式猛將，這種先天不足的格局註定難以成為運籌帷幄、總覽全域的梟雄。
董卓集團從敗退至敗亡，對大廈將傾的東漢王朝來說於事無補，卻一步步滿足了各地梟雄的政治需要，東漢天下也正式進入了諸侯割據的時代。
袁紹以彈丸之地渤海郡、士卒不足萬人起事，定下“南據黃河，北守燕、代，兼有烏丸、鮮卑之眾，南向爭奪天下”之策。此策比魯肅的榻上策早十年，比諸葛亮的隆中對早十八年，並且還提到“雇傭兵”這個超前兵種；而這樣出色的戰畧眼光卻來自軍事才華、政治智慧、個人威望具佳的袁紹；他的綜合能力之强，歎為觀止。人們常說曹操是“治世能臣，亂世梟雄”，袁紹與之相比，遜色乎？
第一步，取冀州。袁紹定的“南據黃河，北守燕、代”所指的便是冀州之地。當時冀州牧為韓馥，袁紹只是冀州九郡之一的渤海郡太守，相當於現在以一個滄州市的資源、力量怎能攻佔河北省？答案是：能，方案是：利用袁紹的名聲、威望，不戰而屈人之兵。
袁紹先依謀士逢紀之計，挑撥幽州公孫瓚出兵攻打冀州，同時派說客荀諶面見韓馥。荀諶與韓馥私交甚好，在幾句寒暄後便直奔主題：“將軍你寬厚仁愛、禮賢下士，比袁紹如何？臨危決策、智勇過人比袁紹如何？廣施恩德、天下信服比袁紹如何”？韓馥連連搖頭道：“我都不如”。荀諶又說：“公孫瓚率燕、代之眾，兵鋒銳利、不可抵擋。袁紹乃一時英傑，不會久居將軍之下，此時他與公孫瓚聯合，將軍危在旦夕也”。韓馥慌忙詢問：“該如何是好”？荀諶徐徐道來：“將軍和袁紹是舊交，不如相讓冀州。袁紹得到冀州，必厚待將軍，公孫瓚也不敢與他抗爭，敵軍自退。而將軍即可獲得讓賢美名，又可享受安穩富貴”。韓馥深以為然，派兒子快馬加鞭將冀州印綬送交袁紹。冀州人口眾多、土地肥沃，兵源充足、錢糧滿倉；袁紹有冀州為根基，東征西討再而無後顧之憂。
第二步，取青、並二州。青州在冀州以東，是黃巾餘眾的聚集地；並州在冀州以西，被張燕的黑山軍佔領；幽州在冀州以北，有公孫瓚盤踞。沮授獻策：“興軍東討，可定青州黃巾；還討黑山，可滅並州張燕；然後回師北征，平公孫瓚”。袁紹聽後大悅，此策正如他願！稍事整頓，袁紹率軍出征，大舉圍剿黃巾、黑山軍。經過朝歌等地的幾場激戰，徹底殲滅了於毒、劉石、郭大賢等多支部隊；並沿途追擊、掃蕩四散逃跑的餘孽，對亂軍造成了毀滅性的打擊；青、並二州再無大規模悍匪。
之後，袁紹派長子袁譚進駐青州，派外甥高幹進駐並州。袁譚武功赫赫，以劣勢兵力驅田楷、逐孔融將青州收入囊中；高幹才志弘邈，內修生產、外和匈奴治理並州政績卓越。自此，袁紹統一河北只差幽州一隅。
第三步，取幽州。幽州之主公孫瓚，驍勇善戰，且不乏謀略，以强盛的軍威對周邊烏桓、鮮卑等遊牧民族實施碾壓式的殺伐，威震邊疆；其統領的“白馬義從”更是漢末中國第一勁旅，兵鋒精銳、橫掃河北；如果不是遇到雄才大略的袁紹，他本應該有更大的作為，可惜卻壯志未酬、城破身亡。而袁紹對公孫瓚的殲滅，是在一場場真槍實彈的拉鋸戰中完成的。
初平三年，袁紹統領鞠義等將與公孫瓚交戰於界橋，以寡敵眾，大破之；斬殺公孫瓚大將嚴綱，至其精銳“白馬義從”傷亡慘重。同年，公孫瓚聯合袁術、陶謙組成聯軍，傾三州之兵再戰袁紹；袁紹則聯合曹操與之對戰，以寡敵眾，大破之，斬敵數萬。不久，公孫瓚又派兵至龍凑進攻袁紹，又被袁紹以少勝多，大敗而歸。初平四年，公孫瓚殺害德高望重的宗室劉虞，劉虞舊部鮮於輔聯合烏桓起兵替主報仇；袁紹趁勢派大將鞠義與鮮於輔合兵一處，大舉進攻幽州，並在鮑丘重創公孫瓚主力。公孫瓚元氣大傷、退入易京，深挖溝、高築牆、造鐵門，只求自保，再無爭霸之志。
但爭霸是一條不歸路，踏上此路便非勝即負，豈能自保！建安三年，袁紹親自指揮大軍圍攻易京城，公孫瓚外求援軍企圖裡應外合攻打袁紹，卻被袁紹將計就計予以痛擊；內求城高牆厚、堅守壁壘足以抵禦袁紹，卻被袁軍深挖道地、牆倒城塌。公孫瓚自知無望生還，引火自焚於城樓之上。袁紹自此佔據幽州，統一河北，獨佔半壁江山。
在統一河北的過程中，袁紹的軍事才華得到了充分展示。剿滅青、並亂軍，他面對兵力數倍於自己的敵人，各個擊破，接連打出漂亮的殲滅戰。攻伐公孫瓚，在界橋等地的多次交鋒，都是以寡敵眾、出奇制勝。圍攻易京，他則是沉著冷靜、穩紮穩打，上演了教科書式的攻堅戰。再結合之前取冀州時的不戰而屈人之兵，以及聯軍討董時的圍而不攻之計，他的軍事能力不僅是出色，而且很全面，這和史書記載中的那個“懦弱無能、多謀少斷“的袁紹吻合嗎？
在“南據黃河，北守燕、代”後，袁紹的下一步戰略目標即是“南向爭奪天下“，他駕駛的滾滾戰車也瞄準了兗州的曹操；而隨即而來的官渡之戰也將成為他人生的絕唱。
官渡之戰前，袁紹斬殺鞠義，奪沮授兵權，疏遠田豐；這些被史料評估為“善殺忠良，妒賢嫉能”，簡直荒唐可笑。袁紹取冀州時以高官厚祿拉攏鞠義，以“管仲、範蠡”比擬沮授；田豐因性格耿直被韓馥嫌弃，而袁紹卻寬厚仁愛對他提拔重用。這怎麼看都應該是禮賢下士、求賢若渴才對吧；何况袁紹身為主公，卻對手下“妒賢嫉能”？這合乎情理嗎？這符合他吞併四州、雄才大略的作風嗎？所以，他必定是有一個重要、卻又不能明示的動機，比如：消滅冀州幫。
冀州為天下第一州，地大物博、人才鼎盛，袁紹佔領冀州土地的同時，也收復了大批冀州的人才。以鞠義、沮授、田豐、審配、張郃等為首的冀州降將，開始在袁紹勢力中大面積任職，並佔有極高的軍事權和話語權；而這些位高權重的老鄉們又很容易不自覺的形成某種派系，從而互相庇護、舉薦；比如，官渡之戰、裹挾天子等事上沮授和田豐的意見永遠是高度統一，這對一方勢力來講是很危險的。而對憂患的敏感意識是成為梟雄的基礎，袁紹又怎會任由這種勢頭發展。攘外必先安內，在大戰前夕整頓“冀州幫”實在是當務之急。
官渡之戰時，袁紹集團內部有兩種聲音。沮授、田豐主張：河北之地兵多糧足，而曹操缺兵少糧，應該打持久戰；慢慢蠶食對方，三五年可以獲勝，速戰速決容易被對方出奇制勝。郭圖、審配主張：我軍人力、物力、土地縱深都有壓倒性優勢，應當速戰速決、以絕後患；時間久、戰線長的持久戰，反而留給弱勢一方喘息的機會。
坦白說，這兩種主張都有可取之處。那些說沮授、田豐神機妙算，郭圖、審配禍國殃民的腐儒，純粹是馬後炮！沮授、田豐的計策固然可行，郭圖、審配的擔憂就沒有道理？第一，曹操並非缺兵，而是缺少精兵，三十萬青州黃巾軍此時已經歸降曹操，只是磨合未久、訓練不精曹操不敢妄用，持久戰剛好可以為曹操爭取歷練軍隊的時間，之後這支青州軍成為曹操打天下的主力便是佐證。第二，曹操當時缺糧，不是永遠缺糧，假以時日他揮師吞併荊州還缺糧嗎？然後西進益州、南下江東又會如何？這些並非天方夜譚，青州軍助曹操平定北方時攻城掠地，簡直勢如破竹；並且佔領荊州、江東等地曹操要比袁紹更有地理優勢。
最終，袁紹選擇了郭圖、審配的速戰速決之策。其實這在局面錯綜複雜、時勢瞬息萬變的東漢末年是機智的選擇。趁你虛弱要你命，為什麼要給你休息、療養的時間？夜長夢多！建安五年，袁紹徵發步兵十萬，騎兵一萬，數倍於曹操的兵力，揮師南下發動了“官渡之戰”。
在官渡之戰的初期至中期，袁紹一直在牢牢地掌控著主動權。曹軍雖在白馬、延津兩戰斬殺了袁紹的大將顏良、文醜，但在雙方對峙、交鋒中本方損失的兵力也有十之二三；傷亡比例甚至要大於袁軍，這對於兵力本就處於劣勢的曹軍來說，無疑是災難性的。不久，袁紹指揮的大軍與曹操率領的精銳在官渡展開了第一次大規模對戰，袁紹大破曹操，曹軍損失慘重退入營地，堅守不出。袁紹率軍重重包圍曹營，築壁樓、堆土山、挖道地，儼然進入了當初圍攻公孫瓚的節奏。而曹營的堅固程度及糧草儲備遠不如公孫瓚的易京，眼看著即將營破糧斷，曹軍內部紛紛謀劃投降袁紹。
需要注意的是，在這期間沮授仍在不停的對袁紹提出反對意見，袁紹則一概置之不理，而戰局卻是不斷朝有利於袁紹的方向發展。可見，袁紹無論是戰前的決策，還是戰爭開始後的部署都正確無誤；沮授、田豐對他的勸諫最多算忠言，並非是良策。評估袁紹“有才不能用，有善不能納”地史書是何目的？昭然若揭。
其實，對於袁紹“志大才疏，多謀少斷，儒弱無能”等經不起事實推敲的負面評估，都是出於官渡之戰前曹操、郭嘉、荀彧、程煜等人之口，後世史官及腐儒的注釋都是人云亦云、拾人牙慧。而曹操等人是袁紹的敵對陣營，當時的袁紹大軍是要滅亡曹操集團，他們對袁紹的評估又怎麼會真實、客觀？
歷史有時像個頑皮的孩子，他充滿了偶然性和戲劇性。就在曹軍崩潰在即，袁紹勝利指日可待之時，許攸因家人犯法入獄，一怒之下投降了曹操。許攸只是袁紹帳下眾多謀士之一，他的出走對袁軍實力無絲毫損傷，但重要的是，他出賣了軍機！古代打仗，兵馬未動糧草先行，糧食是軍隊的生命線，許攸告之曹操，袁紹囤積糧草的地方在烏巢，並獻上偷襲烏巢，火燒糧倉之計。曹操依計行事，大獲成功。
在曹操火燒烏巢時，張郃請命：立刻救援烏巢，而郭圖則建議：反撲曹軍大營。袁紹會怎麼選？自然是後者，在當時的處境下，反撲曹營絕對是一條妙計。張郃身為軍人，他關心的是自己和手下將士的溫飽問題，吃飽肚子他們才可以上陣殺敵，他不會站在戰畧的高度看待問題，所以只想搶救糧倉。而郭圖作為謀士，是以主公袁紹的角度思考問題，消息從烏巢傳到官渡，再從官渡發兵救援烏巢，時間根本來不及；烏巢糧倉已失是既成事實，救與不救於事無補。而反撲曹營卻是一場只可能贏不可能輸的賭博，勝則重創曹軍，敗也無關緊要；無論勝敗，失去軍糧的袁軍都需立刻退回黃河北岸，此次征討在戰畧上已經敗了。
至於張郃、高覽的投降，以及官渡大營內士卒的潰逃，那並非是袁紹統治力、駕馭力不足。軍隊失去軍糧，軍心必然渙散，軍心渙散必然投降或逃跑；養尊處優的現代人，根本無法理解兵荒馬亂時糧食對於軍隊的意義。
很多人覺得官渡之戰是袁紹和曹操勝負的轉捩點，其實袁紹的病故，才是曹操能成功的關鍵。
一，官渡之戰，只是曹操打贏了保衛戰，暫時延緩了袁紹對其的吞併而已，大局未變。雖收穫張郃、高覽等降軍，但遠不足以彌補曹軍的傷亡。更何况曹軍最缺的是糧草，戰亂對經濟、生產的破壞使之雪上加霜。
二，官渡之戰，是袁紹遠離自己本土在曹操地盤上進行的侵略戰爭。曹操的統治區域遭受到嚴重破壞，袁紹的四州之地卻依然歌舞昇平、國泰民安；在某種意義上講，曹操集團的損失程度甚至要大於袁紹集團。
三，袁紹的河北四州人口眾多、兵源充足，並州、冀州更是天下糧倉。官渡損失的幾萬兵馬及若干糧草，根本不能動搖袁紹的整體實力；更何况，官渡之戰時袁紹並非傾巢而出，而是抽調了部分兵馬渡河；對曹操來說這是一場生死大戰，在袁紹眼裡只是一場局部戰爭。
四，袁紹雖敗，但在曹操面前仍然是龐然大物，整體實力並沒有此消彼長。有眾多的人口、源源不斷的糧食以及富裕的經濟為基礎，袁紹定會再次發動戰爭機器，南下滅曹；而曹操的軍備物資在官渡之戰後期便已經是强弩之末，此時絕無可能再支撐一場戰爭，唯有一敗。但之後袁紹病故，兩子互相殘殺，只能說天意助曹。
五，曹操的“挾天子以令諸侯”是被演義渲染出來的概念。現實是，對外他挾天子卻不能令諸侯，諸侯反而會以“清君側”的名義隨時討伐他，成為眾矢之的；對內他稍有閃失，天子及身邊那些忠於漢室的大臣便會以“誅漢賊”名義，殺他奪權；在這樣的政治環境裏，曹操怎會長久？而袁紹在河北則是廣施仁政，人心所向，他去世後百姓爭相哭泣、巷間市里充滿悲傷；得人心者得天下，袁紹早已立於不敗之地。
所以，袁紹不死，曹操必敗。這不是一個假設，而是順其自然的結果。我們不去臆測袁紹滅亡曹操後，收荊州、吞益州、迫降漢中、揮師江東，一統天下；但曹氏將退出歷史舞臺卻是必然的，之後又怎麼會的曹魏篡漢、司馬懿奪權、三國歸晋、八王之亂、五胡亂華、衣冠南渡、南北朝對峙？泱泱華夏將免受多少戰亂之苦。
可惜，天不假人，徒呼奈何。