皇太極連環計的故事大家真的瞭解嗎？今天小編給你們帶來全新的解讀~
有史學家說，袁崇煥絕非叛逆，毛文龍罪不至死，崇禎也不是糊塗蟲，但是跟熟讀《三國》《水滸》的皇太極相比，這三比特都有點缺心眼兒。皇太極施展連環計，借袁崇煥之劍斬了毛文龍，又借崇禎之刀殺了袁崇煥，等於拔去了自己眼中釘肉中刺。
毫無疑問，毛文龍駐紮在皮島，皇太極每天都感覺芒刺在背：只要清（後金）軍南下，毛文龍就出來踹他們的屁股，氣得皇太極將毛文龍稱為“海盜”“奸商”——毛文龍還真有點“奸商”品質，絕不做賠本的買賣，打悶棍套白狼是他的看家本領，七竅生煙的努爾哈赤和皇太極都拿他沒辦法。
如果毛文龍多活個三四百年，也是可以當一個獨立團團長的——文龍和雲龍之間有太多的相似之處。
皇太極背上這根刺够不著拔不掉，要不是袁崇煥幫忙，毛文龍能噁心皇太極一輩子。但是《明史紀事本末補遺》中記載了這樣一場陰謀或者悲劇：袁崇煥應皇太極的要求，殺掉了毛文龍——那是皇太極提出的議和必要條件。
我們綜合《明季北略》《明史紀事本末補遺》，可以還原當時的情形：明朝叛將李永芳（《貳臣傳》排名第十一）奉皇太極之命勸降毛文龍，結果被嚴詞拒絕。李永芳徒勞無功生怕主子怪罪，就向皇太極獻上了一條毒計：“兵發中原，恐怕毛文龍會截斷我們的後路，咱們應該給袁崇煥寫信議和，答應把遼東之地還給他，條件是必須殺掉毛文龍！”
皇太極許諾歸還遼東，這是袁崇煥無法拒絕的誘惑：五年複遼的大話當著皇帝和滿朝文武吹出去了，但是袁崇煥也知道這是一個不可能完成的任務——如果遼東那麼好收復，也輪不到他來當這個督師。
從崇禎皇帝那裡拿了銀子和尚方寶劍並許下了諾言，如果袁崇煥五年之諾落空，那麼崇禎不但會收回銀子和寶劍，還會順帶收走袁崇煥吃飯的傢伙——腦袋。
一籌莫展的袁崇煥聽說皇太極要有條件地歸還遼東之地，這等於救了他袁督師一命，至於毛文龍，就讓他為大明做最後一次貢獻吧——一顆毛文龍的首級換回遼東之地，袁崇煥覺得這買賣賺大發了：“大清因是密通書崇煥，訂前約，圖文龍，崇煥信之。”
袁崇煥履約殺了毛文龍，但是皇太極卻沒有履約歸還遼東之地，這件事被山海關總兵滿桂捅了出去：“崇煥許皇上五年滅寇，難踐其語，故勾引（皇太極）入犯，遂以歲幣啖敵，欲為城下之盟，故先殺文龍，以為信物。”
記載這件事的《石匱書後集·卷十·毛文龍傳》這樣評估：“時人謂其（崇煥）殺毛文龍，比之秦檜之殺嶽飛。”
袁崇煥當然不是秦檜，但他殺了毛文龍，確實解除了皇太極的後顧之憂，讓皇太極得以施展連環計的第二計：借崇禎之手除掉袁崇煥。
袁崇煥殺毛文龍之後的三個月，沒有了皮島後顧之憂的皇太極繞過袁崇煥嚴防死守的寧、錦、山海關，一路燒殺搶掠來到了大明京畿地區。
在皇太極燒殺搶掠的日子裏，袁崇煥就跟在皇太極身後武裝遊行，既不阻擊也不偷襲。京城中的大佬們看著自己的別墅田莊被燒成一片廢墟，恨不得將袁崇煥生吞活剝。於是《明史·列傳第一百四十七》留下了這樣的記載：“朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟。帝頗聞之，不能無惑。會我大清設間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告於帝，帝信之不疑。”
按照清朝人的說法，袁崇煥確實曾與皇太極私下議和而未事先向崇禎皇帝彙報，這樁足以置袁崇煥於死地的秘密，被皇太極主動抖了出來，袁崇煥不死都難，明朝不亡也難：“崇煥妄殺文龍，至是帝誤殺崇煥。自崇煥死，邊事益無人，明亡征决矣。”
無論是崇禎皇帝朱由檢還是薊遼督師袁崇煥，都是飽讀詩書之人，怎麼就輕易地中了皇太極的連環計？皇太極的連環計又是從哪裡學來的？這兩個問題可以合併得出一個答案：罪魁禍首就是朱由檢袁崇煥不屑看而皇太極奉若珍寶的《三國演義》和《水滸傳》。
皇太極從這兩本書中學到了曹操的奸詐、司馬懿的厚黑、宋江的猥瑣、吳用的毒辣。皇太極借袁崇煥之手除掉毛文龍，再借崇禎之手除掉袁崇煥，活脫脫就是曹操抹書間韓遂的翻版，也是吳用代替反詩栽贓盧俊義的再現，更與薑維挑撥鐘會鄧艾自相殘殺如出一轍，至於那兩個“逃出”敵營的死太監，則又上演了一出“蔣幹盜書”。
用中原地區的市井小說情節，把大明絕頂聰明的兩個讀書人都忽悠瘸了，皇太極這一手連環計玩兒得很高明，這讓我們不禁產生了這樣的疑問：袁崇煥不知道皇太極會毀約嗎？崇禎不知道袁崇煥跟皇太極有血海深仇嗎？
明知殺了毛文龍可能也換不回遼東之地，袁崇煥還是毫不猶豫地殺了毛文龍；未必相信袁崇煥勾結外敵，崇禎還是决定將袁崇煥淩遲處死。
在這兩樁冤案中，似乎沒有真正的無辜者，崇禎和袁崇煥也不是受益者——他們中了皇太極的連環計而不自知，同時也給後人留下了無解的謎團，甚至如何評估毛文龍與袁崇煥，也成了爭論不休的話題：論起對皇太極的威脅和對明朝的貢獻，毛文龍和袁崇煥哪一個更應該活下來？