“辛者庫”，是滿文“sin jeku”的音譯，乃管領下食口糧人也。八旗之下一個旗人組織—管領，這是一種包衣組織，而絕不是專門監管罪奴的機构。辛者庫人分原有的辛者庫人和緣罪入辛者庫的，不能一概認定辛者庫人皆是罪籍。內務府、王公府第、陵寢、行宮、莊屯皆有辛者庫人服勞役。絕非如小說家言，發往辛者庫，即是發往浣衣局洗衣服的。
乾隆年間所修的《大清會典則例》中，便直接做出這樣的詮釋：“辛者庫，即內管領”，“管領，即辛者庫”，王公府邸之辛者庫，即府屬管領。這裡明確說明，辛者庫就是“管領”，是一種包衣組織。又有“渾托和”即“半個佐領”之稱。宗室奕賡在其《寄楮備談》中即清楚地說明：“半個佐領，今名渾托和，漢語為管領”，又說“辛者庫（人），乃半個佐領下食口糧人也”。管領下人按扣每月領取一金鬥或半金鬥糧為生。
可見管領下人是包衣的一種，為皇室、王公世僕。
辛者庫分為內務府辛者庫，即上三旗辛者庫（內管領）；王公府第之辛者庫，即下五旗辛者庫（府屬管領）。
辛者庫人絕大多數並非罪奴
正因為有些論著把辛者庫說成是專門監管罪奴的機關或收管罪奴的“刑外執法機构”，所以也就自然得出“辛者庫人是被管束的罪奴”的結論。辛者庫人是否就是”罪奴“？進一步說，史籍及檔案中出現的大量的”辛者庫人“，是否全是罪奴？
讓我們先看官方典籍的記述。嘉慶《大清會典》在解釋管領下人口糧的給發標準時說：”凡管領下俱為辛者庫人，其無官地者，十歲以上為一口，月給糧三鬥六昇；十歲以下為半口，月給糧一鬥八昇……至從前緣罪入辛者庫人，其口糧一體支給。“（《大清會典卷76《內務府會計司》）這段記載告訴我們，所有管領下人都是辛者庫人，其中分為管領下原有的組成成員辛者庫人和”緣罪入辛者庫人“兩種。顯然，如果把辛者庫人都算作罪奴是不正確的……檔案中提供的辛者庫人的數位還表明，原管領下辛者庫人是管領成員的主體，因罪罰入辛者庫的，只是很少一部分……這些辛者庫人絕大多數都是原管領下人，他們並非罪奴。而因罪打入管領下的辛者庫人，只是其中的小部分。傅克東先生曾論述：”辛者庫人分為內在和外入。“這種分析師確當的，我們認為，因罪罰入管領下的辛者庫人，只是少數”外入“者。所以，對辛者庫人的身份地位，也應分而論之。
服役地點
大內、王公府第、陵寢、雍和宮、避暑山莊、莊屯等皆有服役之辛者庫人。
服役內容
專以從事大內或王公府第等地賤役苦差為職。比如紫禁城內庭院、道路之掃除，“糊飾掃塵”、“三殿除草”、清除積雪，運送米麵糧油、擔水，運牛乳、木柴及玉泉山水，造辦醬醋、餅餌、茶湯及淘洗果品，司管燈火、採買雜物，承應各處祭祀，及看守陵墓、牧放牛羊駝馬，以及“各公事需用驅使”等等。一些內務府辛者庫婦人所管的雜務如做祭品、針線活、打洗臉水等。皇室後妃各宮，每宮都配有一定數額的管領下婦人，侍奉主子日常起居生活。管領下人的子女也有侍奉主子及服役的義務。每年，管領下女子要與佐領下包衣女子一起，備選宮女，先給各宮主子使令，有的到了一定年齡放出宮去，而有的則可能被皇帝看中，備列後妃，當然有罪的賤民不可能成為後妃，而原在辛者庫下的世僕才可能有這樣的機會（如孝儀純皇后魏氏、孝淑睿皇后喜塔臘氏就出身於內務府包衣辛者庫）。
社會地位
管領下包衣辛者庫人雖然屬於奴僕，但他們的低賤身份只是對於他們的主子而言，在社會上，他們的地位不同於旗外賤民奴婢及八旗之中的旗下家奴，他們與後者有良、賤之分，有自己的獨立戶籍，可科舉為官，可與良人通婚，並有權擁有奴婢。在旗人中，他們的身份低於旗分佐領下人及包衣佐領下奴僕，但大大高於旗下家奴。
辛者庫人為官者也不乏其例，雍乾兩朝的名臣來保（嘉慶孝淑睿皇后喜塔臘氏的叔祖父），“原在辛者庫”，雍正即位後便“授為內務府總管”，按當時為正三品官（雍正十三年後改為正二品）；迓圖，原“為安親王屬下辛者庫，因王厚待之，朕（康熙帝自稱）不次擢用，授為都統”，為從一品官。以上事實說明，籠統地認為辛者庫人是最低下的奴婢、根本不許入仕為官，是不正確的，也未能確切地反映出他們的身份地位。