我們在一些古代小說中，經常可以看到描述到一些陣法，比如楊家將裏的天門陣，說嶽中的五方陣，連金國人也會擺出金龍陣這樣的陣法。那麼，在真實的歷史上，陣法這東西是否真實存在呢？還是說只是小說作者忽悠讀者瞎編出來的？下麵小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧！
應該說，陣法這種東西，在歷史上確實是真實存在的。試想一下，軍隊作戰不是黑幫火拼，就算你是個黑幫老大，手下有百把個小弟，帶出去火拼，也要先挑幾個得力的小頭目，交代一下怎麼打，怎麼跑，誰開車，誰望風等等事宜。
更別說大兵團的部隊作戰，兵種又繁雜，沒有一個統一的隊形，全憑各自為戰是不可想像的，古人又沒有像現在先進的通訊系統，所以需要陣法來幫助指揮，克敵制勝。至於小說中那些玄之又玄的陣法，就是作者在真實陣法的基礎上自行想像添加形成的了。
其實，陣法就相當於部隊的隊形，戰國時候孫臏孫老爺子的《孫臏兵法》裏就有一篇《十陣》，記錄了十種陣法：“凡陣有十：有方陣，有圓陣，有疏陣，有數陣，有錐行之陣，有雁行之陣，有鉤行之陣，有玄襄之陣，有火陣，有水陣。”這大概是有記載對陣法最早的描述了。
事實上，並非在中國，就是在西方，作戰也是有陣的，舉世聞名的羅馬軍團，就有著名的三列隊法，這實際就是一種陣法，只是老外不像中國人說的那麼好聽，也不太注重名字上的表述，而在坎尼會戰中漢尼拔擺出來的陣型，用中國人的眼光來看，這活脫脫不就是一個半月陣嘛！
回到中國，孫臏講的十種陣法，基本就囊括了作戰用的基礎陣型，後世那些五花八門的陣法，差不多都是在十陣的基礎上進行改進或變化組合，再加個好聽的名字，以致出現了這麼多五花八門的陣法。在實際作戰中，固然需要一個陣型，然而死靠陣型的結果必然是被團滅，因為戰場上的局勢是瞬息萬變的，不是小說，不存在靠一個陣法就輕鬆打敗對手的事情，如果那樣，陣法的軍事高度早就上升到最頂端了。
就拿坎尼會戰中漢尼拔的半月陣來說，在實際作戰中，根據戰鬥的行程，迦太基的陣型逐漸由前凸的半月陣變為後凹的半月陣，把羅馬軍團的主力步兵包了進去，而迦太基的騎兵沖散兩翼保護步兵的羅馬騎兵後，完成了對羅馬主力步兵的包圍，從側後方衝擊羅馬步兵，最終導致羅馬軍團崩潰大敗，取得了史詩勝利。而勝利的關鍵，還是在於雙方指揮官臨場的指揮及變化，這方面，顯然漢尼拔略勝一籌。
再舉一個中國的例子，宋朝對陣法的研究達到了一個巔峰，連皇帝本人也親自下場，宋太宗設計了一個著名的陣型《平戎萬全陣》，然而，史料裏除了臣子幾句拍馬屁一般的歌頌外，從未見其在實戰中如何建功，這是為何呢？
我們來看一下“平戎萬全陣”的配寘，該陣總共需要兵力14餘萬，配備有步兵、騎兵、弓箭手、瞭望塔、床弩、戰車等等，可謂應有盡有，然而卻沒有一樣東西——腦子，這個陣要擺全寬度就需要20裏，你得先找好這麼一塊平坦的地兒，把大軍拉到那裡，慢慢擺好陣型，然後坐等遼國人來跟你決戰，而且，還不許跑，非得正面跟你剛不可。
這種刻板無腦的陣型，哪怕是宋太宗親自設計的，並下詔必須使用，在實戰中也被他手下將領拋弃，因為用了就等於找死。遼國人騎兵是強項，騎兵的優勢就是機動性，這又不是玩電腦遊戲，你擺個陣，我也擺個陣，啪啪啪一頓操作，輸了還可以重來，你要人家揚短避長，拿自己短處來跟你正面硬剛，不是沒腦子是什麼？
所以此陣看上去很美，作戰實效等於無。反倒是滿城之戰中，崔翰與趙延進等人違旨，把“平戎萬全陣”丟進了垃圾桶，根據戰場實際情況集中兵力出擊，靈活應變，才取得了滿城大捷。