關於“秦始皇遺詔讓公子扶蘇繼位，而趙高卻夥同丞相李斯篡改了秦始皇的遺詔，擁立了胡亥為皇帝，又偽詔迫令扶蘇自裁”的歷史故事。稍熟悉中國歷史的對此都不會太陌生，然而，這則歷史故事卻不可信，迫令扶蘇自裁或出於秦始皇的本意。下麵小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧！
首先，關於趙高與李斯篡改秦始皇遺詔的消息來源不可信。篡改遺詔乃私室密謀之事，只該有趙高、李斯、胡亥三比特知情人。趙高與胡亥是至死都不會把這件事說出去的，更不會把這件事告訴史官，讓史官記錄下來。唯一的一個極小可能性是李斯入獄後，出於對趙高與胡亥的怨恨，把這件事說了出去。但是秦始皇已死，死無對證，李斯不會有任何實證與人證；再則，如果真有篡改遺詔之事，胡亥與趙高在跟李斯决定鬧掰之前就會考慮到殺人滅口了。如果說是趙高在朝堂之上“指鹿為馬”，那是在眾目睽睽之下，還可以信之。這篡改遺詔乃極其密謀之事，所以就絕不能輕信之。
第二，最重要的是秦始皇讓公子扶蘇繼位，這件事不合乎情理。扶蘇在秦始皇臨終之前是早就被“外放”到上郡做蒙恬軍中的監軍的。但按慣制，儲君不外放，外放即被廢。先看下列關於晋獻公欲廢太子申生的歷史記載：
《左傳·閔公二年》：晋侯使大子申生伐東山皋落氏。裡克諫曰：“大子奉塚祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰塚子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監國，古之制也。夫帥師，專行謀，誓車旅，君與國政之所圖也，非大子之事也。師在制命而已。禀命則不威，專命則不孝。故君之嗣適不可以帥師。君失其官，帥師不威，將焉用之。且臣聞皋落氏將戰，君其舍之。”公曰：“寡人有子，未知其誰立焉。”不對而退。見大子，大子曰：“吾其廢乎？”
《史記·晋世家》：十二年，驪姬生奚齊。獻公有意廢太子，乃曰：“曲沃吾先祖宗廟所在，而蒲邊秦，屈邊翟，不使諸子居之，我懼焉。”於是使太子申生居曲沃，公子重耳居蒲，公子夷吾居屈。獻公與驪姬子奚齊居絳。晉國以此知太子不立也。
《史記·晋世家》：十六年，晋獻公作二軍。公將上軍，太子申生將下軍，趙夙禦戎，畢萬為右，伐滅霍，滅魏，滅耿。還，為太子城曲沃，賜趙夙耿，賜畢萬魏，以為大夫。士蔿曰：“太子不得立矣。分之都城，而比特以卿，先為之極，又安得立！
從上面的這三則歷史記載中，我們可以發現，太子申生通過晋獻公讓其外出領兵打仗，便預感自己的儲君之比特將不保。而晋人通過晋獻公“外放”諸子，也便知曉晋獻公將行廢立太子之事了。儲君是負責宗廟社稷、被視為“塚子”的，是不該被“外放”的。在國君外出的時候，負責守衛都城；如果已經有人被賦予守衛都城之責了，那麼就跟隨國君。
而從中國的歷史上來看，的確都是這樣的，儲君沒有輕易離開都城的，離開都城也是要跟在國君身邊的；吳王夫差北上爭霸時，其太子友負責守衛都城；燕王朱棣發動靖難之役期間時，其世子朱高熾負責守衛北平；而李世民之所以能够建立那麼多戰功，也是因為李建成已經被確立為儲君，按理不該出征，才使得李世民有那麼多的領兵打仗的機會。後來，李建成見李世民的戰功實在是太過煊赫，才主動請纓去平定劉黑闥的起義。
而像晋獻公廢太子申生、楚平王廢太子建等，第一步都是將太子“外放”；一旦太子被外放，太子在朝中的支持勢力就失去了憑藉，那剷除太子的勢力就會輕而易舉。所以，儲君“外放”就意味著國君要動動太子的根基了，“外放”就意味著“被廢”。
國君的地位固然是至高無上，但卻是“夕陽型”的，而儲君是“朝陽型”的。列代官場上的大臣都是要對儲君下政治資本的、是納“投名狀”的。商鞅跟秦孝公、吳起跟楚悼王的關係再好，老國君一死都被哢嚓掉了。所以，很多大臣寧可得罪國君也不願得罪儲君，國君一旦要動廢儲君的念頭，就會有許許多多的大臣出來力保，因為他們都是下過重注的，更怕萬一儲君沒被廢成，將來儲君即位來清算。所以，儲君才被稱為“國本”，其勢力是盤根錯節、根深蒂固的。動太子就會觸犯到很多大臣的切實利益，才被譽為“傷國本”。儲君是絕不可輕言廢立的。一不小心就可能把自己廢成了周幽王，太子沒廢成倒把自己給廢了。
所以說，楚平王殺伍子胥一家不是其昏庸的表現，而是其清醒的抉擇。楚平王也是幹掉自己的好幾比特哥哥才當上楚王的，其本身還是有才幹的。你能說他“淫亂”，不能說其“昏庸”。楚平王之所以要幹掉伍子胥一家，就是因為伍子胥的父親-伍奢是太子的太傅，太子建的最大股東。在楚平王决定要廢太子建了，伍子胥一家都堅決不與太子建切割。所以，楚平王是很清楚的，伍子胥一家現時雖然還認他這個楚王，將來是絕不會認他跟孟贏所生的公子軫（後來的楚昭王）的，一定會扶持太子建與公子軫爭比特的。所以，才會堅決地除掉了伍子胥一家，而伍子胥在全家被楚平王誅殺後，還繼續扶持著太子建跑到了鄭國。在鄭國時，太子建被鄭國人殺了，伍子胥又帶著太子建的兒子-勝（後來的白公勝）跑到了吳國。
第三，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。秦始皇認定自己會永生，並未正式册立儲君。但從胡亥最受其寵，其巡遊時將胡亥帶著身邊（君行則守，有守則從）來看，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。儲君本來就是國君的備用，得備在國君的身邊。而沒有正式册立儲君的，那時刻守護在國君身邊的公子就是國君的備用。胡亥是秦始皇的第十八子，胡亥能從秦始皇那麼多的兒子中脫穎而出，最讓秦始皇歡心，就說明胡亥不是如大家印象中的那麼傻缺。秦始皇不像劉備那樣，只有一個傻“阿斗”沒得選。沒有一比特父親，有那麼多的兒子而偏喜歡一比特傻兮兮的。“知子莫如父”，秦始皇又是比特雄主，當了那麼多年的秦王與始皇帝，在閱人方面還是會高於常人的，所以其能屬意於胡亥，這胡亥不但不會是傻缺，而且應該是聰穎、幹練的，這胡亥的性格與作風應該某些方面跟秦始皇比較相像。
第四，扶蘇其實就是被流放的。從扶蘇接到詔書就自殺上來看，扶蘇深信秦始皇時刻會處死自己，所以這扶蘇絕不是被下放到基層歷練的，而是被流放的。他是跟晋太子申生、公子重耳、楚太子建他們當初一樣的。如果太子申生、公子重耳這些人接到國君詔書，讓他們回去繼位，他們能信嗎？他們一定會因為這是場陰謀，是誘殺。送去毒酒、讓其自裁才是合乎情理的。扶蘇在蒙恬軍中做監軍，那也不是秦始皇對扶蘇的器重，那軍隊不是給扶蘇的，更不是蒙恬的，而是秦始皇的。秦始皇詔令讓扶蘇、蒙恬自裁，他們就得自裁。
第五，秦始皇在臨終前，不會放在身邊受其寵愛的兒子不立，而偏立一比特已被流放的兒子。即便要立扶蘇，作為一比特成熟的政治家，也要先將身邊的兒子先打發走，不然極容易釀發宮變。就會出現像後世流言中的那樣，趙高夥同李斯篡改遺詔擁立胡亥的事情來。而以秦始皇那强硬的性格，其要立胡亥為帝的話，為胡亥帝位之穩固，而詔令扶蘇自裁是完全可以理解的。
之所以，會出現趙高篡改遺詔的傳聞，那是胡亥政敵們的政治需要。政治鬥爭向來都是顛倒黑白、指是為非、無中生有、無所不用其極的。陳勝、吳廣起義時，還偽託是公子扶蘇與項燕之眾，這腦洞也够大的，能把兩個敵對陣營中的兩個人都糅合在一起。所以，當政治需要有“先帝遺詔”時，就會有“先帝遺詔”的出現；當政治需要有否定秦王政繼位的合法正統時，就會有秦王政非贏姓種的流言產生。只要你有政治宣傳口號，甭管多麼低級，都會有人響應，有真上當的、也有假上當的。總之，到了失敗之時，每個人都是拼命地澄清自己其實是無辜的、是被蠱惑而受騙的。
歷史的記載中有太多的表像，對待該有存疑之處，我們要論證其本身是否合乎情理。如果是不合乎情理的，那多半就是有人故意捏造或者是誤把流言當信史了。