《三国演义》第四十一回中讲到,刘备携樊城百姓行至襄阳东门,荆州刘牧表之子刘琮受蔡瑁、张允挑唆,惧而不出,蔡瑁、张允叱军士乱箭射下,城外百姓皆望敌楼而哭。城中忽有一将,引数百人径上城楼,大喝:“蔡瑁、张允卖国之贼!刘使君乃仁德之人,今为救民而来投,何得相拒!”众视其人,身长八尺,面如重枣,乃义阳(今河南信阳)人也,姓魏名延,字文长。魏延当即砍翻守门将士,开了城门,放下吊桥,欲引刘备入城。奈何名将文聘及时杀到,奈何刘备顾及仁义弃襄阳而转投江陵,魏延孤立无援,手下兵卒,皆已折尽,只得拔马而逃。
这是魏延第一次出现在人们视野中,英雄气概可见一斑。寻刘备不得,魏延只得转投长沙太守韩玄,后又为救黄忠怒杀韩玄助关羽夺取长沙。本当是惺惺相惜皆大欢喜之时,却不料诸葛亮见到魏延第一面便喝令刀斧手推下斩之,幸好刘备及时赶到制止,刘备纳闷着呢,魏延乃有功无罪之人,为何斩之?
诸葛亮给了三个理由:食其禄而杀其主乃不忠;居其土而献其地乃不义;且魏延脑后有反骨久后必反!乍一看,前两个似乎很有道理,然蜀营中降将比比皆是,即便是对南蛮孟获,那也是七擒七纵,为何独斩魏延?难不成真的是因为脑后有反骨?
七擒七纵孟获
实际历史上并没有魏延杀韩玄之说,韩玄是经赤壁之战后望风而降的,后又继续担任长沙太守,成为蜀汉的官员,《三国演义》毕竟是艺术作品,杜撰加工皆是为丰富人物情节需要。据《三国志》记载,魏延勇猛过人,战力不逊五虎上将,且善于养兵,“以部曲随先生入蜀,数有战功,迁牙门将军”,深得刘备赏识,刘备夺取蜀地后,更是破格提拔其为汉中镇远将军,领汉中太守,据守曹魏于汉中门户多年,后又破曹魏大将郭淮于阳溪,一度官拜前军师征西大将军,进封南郑候,不可谓不风光。
刘备死后,诸葛亮集蜀汉军政大权于一身,魏延被诸葛亮全面压制,无论是史书还是小说都有叙述。诸葛亮六次北伐曹魏均无果而终,魏延几番请求兵分一万,欲效仿韩信“明修栈道,暗度陈仓”之法,从子午谷奇袭长安,与大军会师于潼关,皆被诸葛亮以过于凶险且难以成功为由而弃之不用。
且不论“子午谷奇谋”成功与否,单就魏延不惧子午谷路途之艰险,甘为蜀汉开疆扩土之心不得不令人折服。但是魏延有一个致命缺点,那就是性格孤僻高傲,别人对他都敬而远之,这也为其悲惨下场埋下伏笔。
第六次北伐曹魏途中,诸葛亮病困五丈原,密与长史杨仪等人商讨他死后的安排。论资排辈,蜀军中还真没有能与魏延匹敌的,这个杨仪何许人也?杨仪这个人是诸葛亮的心腹,有才但性情急躁,心胸特别狭窄,后来也因嫉恨诸葛亮定蒋琬为继承人多有怨言,最后又因诽谤朝政落个身败名裂的下场。诸葛亮想到北伐征战多年,蜀国已耗损巨大,自己死后北伐大业难以为继。但深知魏延此人颇有大志,肯定不会就此作罢,一旦魏延不服从,蜀军恐难全身而退。于是利用魏、杨两人一向势如水火的关系定下退兵之计,所以说魏、杨二人皆是诸葛亮手中的棋子罢了。
诸葛亮死后,魏延被杨仪等人排挤在蜀营决策层外,杨仪又令费祎前往探听魏延口气,魏延也只是说怎可因为丞相死了而耽误国家大事呢,费祎甚至还假装与魏延意见一致,订立盟书表明心迹,后来魏延察觉不对,但也只是一边上表刘婵,一边率部烧毁撤退栈道而已。但魏延也因此被扣上了谋反的帽子,最后被马岱斩杀。杨仪为了坐实魏延谋反,且为了在朝中立威,还诛灭了魏延的三族。
所以说魏延“天生反骨久后必反”一说值得商榷,至少撰写《三国志》的陈寿他老人家没这么说过,若真的想谋反,大可投奔曹魏,即便不被重用,荣华富贵应当不在话下,也不至于落个“身首异处”的下场。但很多人都把《三国演义》中的魏延当作历史上的魏延,认为他被马岱所斩是罪有应得的。直到今天,魏延也还背负着谋反的罪名。
其实,历史上的魏延并没有背叛蜀汉,他可以说是一个文武兼备的人,一直就是刘备的死忠粉,为蜀汉政权南征北战,至死也是一心向蜀。然而诸葛亮仅凭个人喜好选用人才,导致蜀国后期人才凋零,不是有句话说“蜀国无大将,廖化当先锋”嘛。所以千里马常有而伯乐不常有,一旦刘备这个伯乐不在了,魏延这匹千里马也再无日行千里之壮举了。