刘禅是刘备的儿子，蜀汉第二代国君，此君性格柔和，无雄才大略，诸葛亮尽心竭力辅佐他，最后活活累死。
刘禅晚年任用奸佞，蜀汉衰亡，最后被曹魏所灭。
历史上一般认为，刘禅昏庸无能，诸葛亮即便有通天之能也无法逆转乾坤。司马昭后来在洛阳见到刘禅后就说：这位爷当初诸葛武侯都辅佐不了他，何况是姜维呢？
谚语“扶不起的阿斗”说的就是刘禅。
那么我们现在不妨脑洞大开：假如当年诸葛亮废掉刘禅，自立为帝，或者自立为王，那么蜀汉命运会变成什么样子，三国格局会因此而改变吗？
首先我们看，诸葛亮有机会取代刘禅称帝吗？
答案是：有！
蜀先主刘备临死前，曾在永安向诸葛亮托孤，说：“如果我的儿子不顶事，你们自立为帝王。”（“君可自取”意思就是自立，而不是从别的儿子中再找继承人。）
也就是说，刘备在法理上为诸葛亮树立了依据，诸葛亮假如废掉刘禅自立为帝，并不算篡逆，只能算是遵照先帝遗诏。
刘备这一举动，这对于服膺儒家正统思想的大多数人来说，等于直接将国家交给诸葛亮。
但诸葛亮并没有将刘禅废掉，相反，面对年轻而略显软弱的刘禅，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，一生没有实施僭越之事。
然后我们再看，假如诸葛亮按照刘备的遗诏，废掉刘禅，那么会是怎样的局面？
假如诸葛亮废掉刘禅，那么他就必须称帝，因为当时蜀汉已经是一个国，国号为“汉”，意思是继承汉统，如果诸葛亮废刘禅，其实等于废汉。
前有曹魏废东汉，如今诸葛亮再废蜀汉，则汉室彻底灭亡。
而诸葛亮若重新立国号，则等于背叛刘备集团“复兴汉室”的政治诺言和斗争目标，集团就有可能土崩瓦解。
如果诸葛亮继续用汉国号，则不伦不类，刘姓代表汉，诸葛又怎么能代表汉呢？
如此看来，诸葛亮废刘自立的可操作性不强。
既然诸葛亮废刘禅自立称帝操作难度比较大，那么诸葛亮能否做一个彻底的权臣，即在蜀中称王，将成都的刘氏彻底架空，由诸葛家族世代掌权，用类似于曹操的那种“霸府”形式控制蜀汉呢？
其实这种模式是比较可行的。诸葛亮做丞相期间，也是开府的，当时蜀汉所有军政大事无不通过丞相府裁决，成都中央无事可做，这就是所谓的“事无巨细，咸决于亮。”
可见，诸葛亮建立霸府架空成都是绝对可以实现了。
但是，诸葛亮与曹操最大的不同在于，曹操死后将权力交给了自己的儿子，而诸葛亮死后将权力交给了比较贤能的蒋琬，然后蒋琬费祎等人又将权力还给了刘禅。
这也就是为什么，东汉在被曹操架空后彻底失去了权力，而蜀汉在诸葛亮掌权后却又最终将权力收归中央。
其实，我们从历史的结局来看，蜀汉的权力不如不交回中央刘禅手中，诸葛亮如果霸道一些，将大权传给自己的儿子或者一个更加霸道的人，那么蜀汉这个国家的命运就会完全不一样了。
诸葛亮生前废汉不容易操作，难度系数比曹操废汉难度更大。曹操早年虽然是汉臣，但汉朝衰亡的罪魁祸首是汉朝自己，不是曹操，曹操反倒是延续了汉朝二十多年寿命，从这个角度讲，曹操不亏欠汉朝。
而诸葛亮却是被刘备“三顾茅庐”请出山的，这叫“知遇之恩”，诸葛亮能有至高无上的地位，都是刘备的提拔，诸葛亮若在有生之年废汉，从情理上难以服众。（即便有刘备临终遗诏，法理和情理还是有差别的）
所以，诸葛亮最好的办法就是建立类似于曹操的模式，既保留汉家旗号，又彻底掌握权力，并将权力世代传承。
如果诸葛亮狠下心来这样做，那么蜀汉至少可以保证在强有力的人的管理之下，乱世需要铁腕和智慧，高效强力的霸府更加适合在乱世生存。
蜀汉有了这样的契机，就有机会挡住曹魏的进攻，并逐步蚕食曹魏关中地区。
历史上的蜀汉灭亡于公元263年，而就是在28年后的291年，“八王之乱”爆发，紧接着“五胡乱华”开始。
假如当时蜀汉仍在，在诸葛家族（或者是另一个诸葛亮权利继承者）的带领下，蜀汉（或许不再是汉的国号）挥师北伐，进军北方，则天下从此逆转，“五胡乱华”不仅可以被阻止，秦汉文明的复兴或许就可以实现了！
而所有这一切，都要求诸葛亮做第二个曹操，取代后主自立称王。
当然，我们要求诸葛亮自立为王无疑有点强人所难。汉朝规定，“非刘不王”，就是说只有刘家人能称王，外姓功臣功劳再大也只能是侯。曹操称魏公，荀彧因此抑郁而终，就是因为汉朝外姓称公已经近乎谋反，而后来曹操称魏王加“九锡”，更是大逆不道。
诸葛亮作为一个忠臣，断然无法做出这样的事情，李严就曾劝过诸葛亮“称王加九锡”，但被诸葛亮拒绝。
假如诸葛亮如曹操那样大权独揽且代代传承，那么蜀汉的命运就会更加长久，三国格局将被彻底逆转。
只不过，那样一来，中国历史上就少了一个忠臣楷模，而多了一个乱世奸雄；少了一曲令人落泪和崇拜的信仰悲歌，而多了一场令人不再相信正义和真情的欲望狂欢。